3

我正在阅读 head.js 主页 ( http://headjs.com/ ) 上的理论部分，并且我同意并行加载脚本的性能更好。但是一定要有限度吗？

  • 我通常有很多 js 文件。我喜欢我的应用程序非常模块化，并且大多数脚本都在 1 到 3KB 之间。这似乎有很多 http 请求，并且会扼杀并行加载脚本的好处。我想知道是否有人进行了某种测量以查看使用诸如 head.js 之类的加载器有意义的阈值是多少，以及只有一个大的 js 文件更好？（所有文件都同样缩小）

  • 我的另一个问题是 4G 连接设备。我们知道 HTTP 请求的开销在 4G 网络上更大。在这种情况下，像 head.js（或 require.js，或 lab.js，...）这样的解决方案是否仍然有意义？

4

2 回答 2

4

免责声明：我目前正在开发 HeadJS

第一件事第一，网站上的理论部分很老，你看到的瀑布截图就像 FF3 或 4 ..从那时起导航器已经走了很长一段路:)

确实，并行加载是最好的事情，但秘密是，今天几乎所有的导航器都是在幕后自己做的BrowserScope Stats

我给你的建议：

  • 缩小你的js
  • 做一个大包
  • 将其粘贴在页面底部

现在，在 <head> 中没有单个脚本（可能是 1 个脚本）的情况下，尽一切可能使您的产品正常工作.. 允许您使用 .ready(function) 将函数推送到页面末尾的东西

努力拥有一个通过 CSS（如 bootstrap 或其他）而不是 JS（jQuery Mobile 或其他）工作的 UI 布局。

如果您确实需要将某些功能推送到页面末尾，那么 HeadJS 可以帮助您，因为它内置了 .ready()。您仍然应该努力将除 HeadJS 之外的所有脚本放在页面底部。

进入页面底部后，通过 script 标签（首选方法）包含您的脚本，或者如果您需要动态依赖管理，请使用 .js() 并行加载脚本。

好吧，还有其他事情需要考虑，但以上内容已经很重要了。

于 2013-05-25T07:37:03.063 回答
1

免责声明：链接是我写的资源。

使用 RequireJS 或任何其他 AMD 加载程序。这样您就可以有选择地或按需加载资源。您可以以这种方式构建您的应用程序，以便最大限度地减少最初所需的资源，并在以后异步加载其余资源。检查： 了解 AMD 和 RequireJS。

于 2013-05-28T03:31:40.457 回答