-3

%u用于无符号数。
如果我使用%d而不是%u显示变量的地址，我会得到相同的结果。
我们%u只是为了道德而使用，还是它也有任何真正的区别。
看一看：

int i=5;
printf("Address of i: %d", &i);

等同于： 

printf("Again, address: %u" ,&i);

[编辑] 一个它产生不同输出的例子将不胜感激。

4

5 回答 5

7

你可以过马路而不必多次看两边，而且你可能不会被车撞到。这并不意味着这是一个好主意。

于 2013-05-24T00:37:58.163 回答
4
  • %d对于设置了最高有效位的地址（高地址），将显示负值
  • %u将始终显示位的积极解释
  • %p是最好的，因为它明确保留用于打印地址。

考虑一下，假设地址为0xffffffff。

#include <stdio.h>

int main () {
    void* val = 0xffffffff;

    printf("d = %d\n", val);
    printf("u = %u\n", val);
    printf("p = %p\n", val);

    return 0;
}

而且，它的输出：

d = -1
u = 4294967295
p = 0xffffffff
于 2013-05-24T00:41:27.947 回答
2

实际上，甚至"%u"是错误的；对于您必须使用的指针"%p"

尽管如此，%d-instead-of-仍然%u有效，因为在您的架构中，有符号数和无符号数在我们查看正数时具有相同的表示形式。因此，如果您将指针传递给%d，printf将尝试将参数解释为有符号整数，并且%u只要未设置指针的高位（这通常是用户的规范） ，您就会得到相同的结果-模式指针）；否则，您将得到一个负数%d和一个正数%u（假设您的机器使用 2 的补码算法）。

有趣的是，最大的错误不是符号不匹配，而是使用整数说明符（%d和%u）而不是指针说明符（%p）；事实上，在大多数 64 位架构int上是 32 位，但是void *是 64 位，因此使用%u而不是%p只会打印地址的一半（小端架构上的下半部分，如 x86_64）。

注意：所有这些解释都来自C语言的“典型实现”；就标准而言，如果您不匹配格式说明符的类型和实际数据的类型，您将进入“未定义行为”（=从崩溃到粉红色独角兽飞出打印机的任何事情）。

于 2013-05-24T00:43:42.787 回答
2

在 C 中打印指针时，您应该使用%p, not%u或%d. %u并%d旨在显示整数值。当您使用这些标志打印出指针时，您将指针隐式转换为整数，并且有很多架构会导致很多麻烦（尤其是在 64 位架构中）。

%d和之间的区别%u就像您提到的那样，%u将值视为无符号和%d有符号。如果最高位为 1，则结果会有所不同。使用 -1 时可以轻松看到这一点。

printf("%d, %u\n", -1, -1);

输出：

-1,4294967295
于 2013-05-24T00:45:10.407 回答
0

有一些不寻常的 CPU 体系结构，其中指针具有与无符号数不同的表示或大小。

一个常见的例子是以分段模式编写的 32 位 x86 代码，其中地址由 16 位段号和 32 位段偏移量组成。（免责声明：我看过这个已经好几年了，所以我可能已经忘记了细节。）

另一种情况是 64 位机器设置为使用 64 位指针和 32 位整数。

于 2013-05-24T00:47:26.380 回答