c++ - 对使用 operator new 的放置 delete 的结果调用 delete 好吗？

Question

如果我做

struct MyStruct { ~MyStruct() { } };

void *buffer = operator new(1024);
MyStruct *p = new(buffer) MyStruct();
// ...
delete p;     //    <---------- is this okay?

是否delete保证同时兼顾呼叫~MyStruct() 和 operator delete？

Answer 1

delete p相当于

p->~MyStruct();
operator delete(p);

除非MyStruct有替代方案operator delete，因此您的示例应使用预期的语义进行良好定义。

[expr.delete]/2状态：

delete 的操作数的值可能是...指向由先前的new-expression创建的非数组对象的指针。

放置 new 是一种new-expression。[expr.new]/1：

new-expression :
    :: _opt new new-placement _opt new-type-id new-initializer _opt
    :: _opt new new-placement _opt ( type-id ) new-initializer _opt

delete被定义为调用对象的析构函数，然后调用内存的释放函数。[expr.delete]/6,7：

...删除表达式将调用对象的析构函数（如果有）...

...删除表达式将调用释放函数...

只要释放函数匹配分配函数（它应该，只要你没有operator delete为你的类重载），那么这一切都应该被很好地定义。

Answer 2

[修改] 一般不行，一般只能用匹配的plain表达式delete得到的东西。new否则，由您来保证释放函数与分配函数匹配（因此 using::delete p;将是更安全的通用解决方案，假设您的原始函数operator new位于全局命名空间中）。特别是当有问题的类（或其派生类之一）重载operator new时，您必须小心。

由于您使用placement-new 表达式来创建*p，并且由于没有“placement-delete 表达式”之类的东西，因此您必须手动销毁对象然后释放内存：

p->~MyStruct();

operator delete(buffer);

Answer 3

不，您通常不应该调用 delete（在某些情况下，例如当 operator delete 被覆盖时，它可能没问题）。

char *buffer = new char[1024];
MyStruct *p = new(buffer) MyStruct(); //placement new "i'm just calling constructor"
p->~MyStruct();  //destroy the object.

//delete p; // WHAT? even if you override operator delete it may be opaque to reader.
delete [] buffer; // THIS DELETE IS OK (if you have first destroyed MyStruct)