假设对同一个集合的两次迭代将以相同的顺序返回对象是否安全？显然，假设该集合没有以其他方式改变。
Metro
问问题
8400 次
8 回答
25
这取决于集合类型。对于大多数收藏，答案是“是”。
但是，这不能保证。集合类型的文档应该指定它是否这样做，但与大多数人一样，通常会忽略该细节。但是，如果它不稳定，如果文档没有提及，那将是一个巨大的疏忽。
于 2008-10-03T14:21:58.667 回答
15
简短的回答 - 是的。
但是，显然，集合中项目的顺序可能与插入时不完全相同，具体取决于集合的类型（例如字典）。
但是，每次使用 foreach 循环遍历一个未修改的集合时，都会得到相同的结果。
于 2008-10-03T14:21:27.217 回答
10
除非您知道要迭代的类的具体实现，否则您无法保证这一点。
具有已定义元素顺序（例如 ）的集合List<T>将以稳定的顺序进行枚举。
对于对象状态不改变的集合，元素很可能会以相同的顺序返回，例如Dictionary<K,V>，尽管规范不保证这一点。
作为一个不属于这种情况的示例，您可以想象一个基于哈希表的字典实现，它异步压缩或调整表的大小。这样的实现不能保证稳定的迭代顺序。
于 2008-10-03T14:30:24.140 回答
6
虽然对于所有内置集合以及可能存在的任何健全的集合类，答案都是“是”，但文档没有为IEnumerable. 因此，没有什么告诉我们每次迭代都必须是稳定的。
我可以想象以下用例：
foreach (int i in new Shuffler(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9))
Console.WriteLine(i);
这很可能被实现为一个为每次迭代产生不同排序的类。
所以——如果你还想考虑奇怪的边缘情况，答案应该是“<strong>no”。
于 2008-10-03T14:26:54.177 回答
3
虽然通常情况下，元素将以相同的顺序返回，但绝对不能保证。它完全依赖于集合类的内部实现。
例如，我可以看到一个专门设计用于以随机顺序返回元素的集合类的案例。
简而言之，除非你知道集合类的内部实现，否则不要假设任何关于顺序的事情。
于 2008-10-03T14:29:15.953 回答
2
Linq为此目的定义了IOrderedEnumerable接口。
于 2012-04-27T13:31:00.853 回答
1
重新“未修改”（NM 的回复） - 请注意，像 Dictionary 这样的许多复杂容器不保证保留顺序。有时添加一个项目会使它出现在最后（给人以保留顺序的印象），有时它会导致内部存储桶重新组织，给出完全不同的顺序。
SortedList<,> 之类的东西显然有自己的规则。
于 2008-10-03T14:31:45.587 回答
0
我会说，对于大多数收藏来说，假设这一点是安全的。某个集合可能以非确定性方式实现枚举器并没有超出可能性范围，但这可能不会发生......
于 2008-10-03T14:24:34.557 回答