2

所以现在我有这样的东西（过于简单）：

class Person
{
    unsigned int ID:
    ........
};

class ClassManager
{
    std::vector<Person*> _Persons;

    Person* create()
    {
        Person* person = new Person();
        unsigned int id = _Persons.size();
        person->ID = id;
        _Persons.push_back(person);

    }
    Person* get(unsigned int ID)
    {
        return _Persions[ID];
    }
};

我想知道这样的事情是否会更有效：

class ClassManager
{
    static const unsigned int DEFAULT_COUNT = 4
    Person* memoryPool;
    unsigned int count;
    unsigned int index;

    void init()
    {
        memoryPool = new            Person[DEFAULT_COUNT];
        count = DEFAULT_COUNT;
        index = 0;

    }

    Person* create()
    {
         Person* person = &memoryPool[index];
         person->ID = index;
         index += 1;
         return person;
    }
    Person* get(unsigned int ID)
    {
        return &memoryPool(ID);
    }
};

....然后如果我需要更多人，我会调整 memoryPool 的大小。同样，这只是我计划制作的一个非常简化的版本。我只有一堆这些对象和每个对象的对象管理器，并且为每个对象管理器拥有一个内存池可能更有效，而不是动态创建每个单独的对象（可能有数百个）。

这会是更好的方法吗？谢谢。

4

2 回答 2

2

第二种方法当然更有效。与分配大量对象相比，分配每个单个对象的成本更高。

您的代码示例中缺少的是在管理器的 create 函数中处理池的耗尽（可能是由于代码示例的过度简化）。

此外，您可能需要考虑重用已分配的对象，即一旦不再需要 Person 实例，就可以重用它们。这将使您无需分配更多对象。

考虑为抽象对象的内存池使用模板类，并在每个对象管理器中嵌入这样的池类——为该管理器的对象类型实例化。一旦不再需要某个对象，就应将其返回给管理器并放入池中以供重用。

于 2013-05-22T18:08:34.197 回答
0

一般来说，这种方法有优点吗？也许。在你急于实施之前，问问自己为什么要这样做？性能分析是否表明您正试图消除一个热点？您是否试图将内存分配移出关键部分？

请记住，与此相关的成本 - 而不仅仅是您可以量化的运行时性能。必须编写、调试和维护的代码行是有成本的。

于 2013-05-22T17:45:43.867 回答