0

这可能被视为一个风格问题。我有一个类，它保留对另一个类的实例的引用：

class A { };

class B {
  A& ref;

public:
  explicit B(A& ref) : A(ref) { }
};

我决定使用引用而不是指针，因为 ref 永远不可能是空指针。此外，代码看起来更好。

但是，用户不知道我是否复制了 A 对吗？在这种情况下，我不复制，所以如果 A 在 B 的实例仍然存在的情况下被销毁，就会出现问题。如果您使用指针，那么当然会发生同样的情况，但我觉得用户在编写代码时会意识到没有进行复制。

对此有何看法？处理这个问题的最佳 C++ 方法是什么？

PS.：我想到的一个解决方案是制作一些东西以便保留一个指针，但是如果它指向的对象被销毁，那么首先制作一个副本。这并不难实现，但关键是：额外的麻烦是否值得，开销是否合理？这种自制的参考计数器真的是人们会做的吗？

4

4 回答 4

3

如果B必须只使用一个实例A并且该实例永远不会改变，那么引用是有意义的。因此，B不能在没有实例的情况下构造A- 你引入了紧耦合。

但是，如果您可以拥有B独立于的实例A，则将其设为指针 - 这将允许您A稍后根据需要设置的实例。无论哪种方式，您都必须保证A; 避免这种情况（生命周期控制）的唯一方法是使用智能指针来管理A.

于 2013-05-21T10:03:25.133 回答
1

我有一个类，它保留对另一个类的实例的引用：

因为你的类没有私有赋值运算符，它应该是可复制和可赋值的，所以要么你的决定是一个错误（你应该使用指针），要么你的类声明不完整。另见三法则。

如果您的类将有赋值运算符 ( operator=)，则必须使用指针或某种智能指针（如std::weak_ptr)。

一般来说，使用以下规则是有意义的：

  1. 在函数参数中，如果参数是“大”或具有昂贵的复制构造函数，请使用引用或指针。
  2. 如果该参数是可选的并且可以是 0/NULL/null_ptr，则使用指针，否则使用引用。
  3. 对于“指向”某物的局部变量，请使用引用，除非该变量的值可以更改。
  4. 当您需要指向“某物”并且必须使用指针时，如果您不管理该对象的生命周期，请使用标准指针，否则使用智能指针（std::shared_ptr等等）。
  5. 你永远不应该给delete自己打电话，除非你的代码受到限制并且你必须避免同时使用 stl 和 boost 。内存管理应尽可能自动执行。这减少了出错的机会。
  6. 在类成员中，仅当无法以任何方式复制该类（例如，单例）时才使用引用。
于 2013-05-21T10:54:16.650 回答
0

一般来说，它是完全一样的，有指针和引用......

您是说可以删除 B 中引用的对象 A，因此拥有没有 A 引用对象的 B 对象是有效的。你不能用引用来做这个，你需要空指针->使用指针，而不是引用

于 2013-05-21T09:58:53.673 回答
0

这是我个人的规则——不持久的函数参数的参考，持久的东西的指针。然后，如果用户通过指针，他需要仔细查看寿命。另外，如果你想复制 B 会发生什么？如果它是一个参考，你不能再改变它。

于 2013-05-21T10:09:31.027 回答