5

我有一张简单的地图：

(def my-map
  {[1 2 3] 1
   [1 2 4] 5
   [3 4 2] 3
   [4 5 3] 3
   [5 2 5] 6
   [9 2 1] 5
   [8 3 1] 6})

我用来执行查找的。然而，这表现相当糟糕：

(time (doseq [x (range 500)]
        (my-map [1 2 8])))

"Elapsed time: 170 msecs"

在同一台机器上，Clojure 可以在大约 236 毫秒内完成 500,000 次，或者快 700 倍。虽然 Clojure 比 ClojureScript 快并不意外，但我很困惑为什么 ClojureScript 会慢得多。

关于如何在 ClojureScript 中高效且以可读方式制作简单的多值查找图的任何想法？我知道做一堆ifs 而不是使用矢量键解决方案肯定会更快，但我正在寻找更具可读性/可维护性的东西。

只是为了更新更多信息。以上是在 Firefox 中完成的，因此比 V8 慢。以下：

(def my-map2
  (into cljs.core.PersistentHashMap/EMPTY
        {[1 2 3] 1
         [1 2 4] 5
         [3 4 2] 3
         [4 5 3] 3
         [5 2 5] 6
         [9 2 1] 5
         [8 3 1] 6}))

(defn p1 []
  (let [v [1 2 8]]
    (dotimes [_ 5]
      (time (dotimes [_ 500000]
              (get my-map2 v))))))

给出：

"Elapsed time: 3295 msecs"

"Elapsed time: 3246 msecs"

"Elapsed time: 3113 msecs"

"Elapsed time: 3107 msecs"

"Elapsed time: 3121 msecs"

在 Chromium 版本 25.0.1364.160 Ubuntu 13.04 (25.0.1364.160-0ubuntu3) 中。所以在 ClojureScript 中仍然比 Clojure 慢 13 倍，但这比以前要好得多。另请注意，我直接在浏览器 repl 中运行它。

4

1 回答 1

7

在我的机器上，在我的 1.7ghz Macbook Air 上运行您使用高级编译的确切示例大约需要 14 毫秒，该 Macbook Air 运行的是从源代码构建的相对较新的 v8。

为了确保我们正在对我们认为我们正在衡量的基准进行基准测试，最好编写如下内容：

(let [v [1 2 8]]
  (dotimes [_ 5]
    (time
      (dotimes [_ 500000]
        (get my-map v)))))

在我的机器上，对于 Clojure JVM，这需要大约 70 毫秒。ClojureScript 运行大约 3600 毫秒，因此慢了大约 50 倍。为什么？这是因为我们默认使用 PersistentArrayMap，而 Clojure 在定义具有复杂键的小型散列映射时不会这样做。

如果我们这样定义 my-map 会发生什么：

(def my-map
  (into cljs.core.PersistentHashMap/Empty
    [[1 2 3] 1
     [1 2 4] 5
     [3 4 2] 3
     [4 5 3] 3
     [5 2 5] 6
     [9 2 1] 5
     [8 3 1] 6]))

然后基准测试需要大约 170 毫秒，这与 Clojure JVM 相差不远。

因此，肯定有很多 Clo​​jure 实现的优化是我们尚未实现的。不过我想说的是，对于惯用的 Clojure 代码，我认为在 V8 等高度调优的 JavaScript 引擎上，我们所能期望的最好结果是 Clojure JVM 的 2-10X。

于 2013-05-20T22:37:52.093 回答