5

我目前在日常工作中负责的 ASP.NET 应用程序在单个服务器内的扩展能力方面已经达到了极限。显然，我们正在努力将会话移出进程和测试并希望部署日期临近。我想借鉴人们在 Windows 中使用内置负载平衡与设备解决方案（例如 Baracudda、Coyote Point、F5 等）的经验。您是否从一个开始并转向另一个，为什么？

提前感谢的想法和建议...

4

4 回答 4

2

一些想法

  • WLBS 通常“足够好”，可以让您开始使用 NLB。然而，就像任何伟大的工程师一样——你需要“衡量才能知道”
  • 它不仅与扩大规模有关，还与软冗余或硬冗余有关。我们经常在虚拟机之间进行 NLB，只是为了给我们提供软冗余。
  • NLB 同样适用于后端网络和前端网络
  • 加紧硬件加速会给您带来新的运营成本。新培训专业支持、升级等
  • 寻找比 NLB 更多的硬件加速，例如 DDoS 保护、SSL、压缩、缓存、内容切换、连接聚合、缓冲。
  • 教育 Devs 和 Ops SE 的硬件加速优势，一个伟大的设计可以融合网络运营和应用程序开发之间的界限。
  • 它自己的硬件缓冲通过减少我们的 GC 时间使我们的 ASP.NET 快了大约 30%。
  • 内容切换可以让您透明地合并或迁移不同的系统。我们使用这种技术将 MSDN 和 MSDN2 平台合并到一个 url 空间中。
  • 会话粘性是一把双刃剑 - 谨慎使用 - 再次无法替代良好的工程 - 测量和测试一切

我们在我们的网络中同时使用 WLBS 和 NLB - 成本经常推动对话。将两者都视为工具箱中的工具，了解它们的细微差别、成本模型等。

于 2008-10-03T14:38:14.233 回答
2

我在负载平衡解决方案方面有一些经验，但这实际上取决于您的网络和软件的设计方式，哪个是您的最佳解决方案。

就我遇到的解决方案而言：

Windows 中的内置负载平衡适用于大多数情况，但您需要确保您的应用程序能够正确处理会话（如果它们不具有粘性）。等等

我使用过 F5 产品，主要用作缓存解决方案，但它们对我们来说过于复杂。我们目前正在取消它们，因为开发人员没有正确使用它们，因为它们太复杂了。（请注意，这些是相当古老的 F5 产品。）

我们目前正在试用 Foundry 的硬件负载均衡器，我们可能会选择它们，因为它们非常适合我们的网络架构。（这很复杂。）。

所以我想说，如果您想要一个简单的解决方案，请在 Windows 中使用负载平衡（如果您的应用程序可以正常工作。）。

如果不使用更复杂的东西。

无论您使用哪种负载均衡器，都会使您的架构变得更加复杂。因此，请仔细计划和测试。

于 2008-10-03T14:46:13.623 回答
2

设置一个 apache mod_proxy 集群。 http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

比你想象的更容易，而且价格只是其中的一小部分

于 2008-12-11T05:11:08.560 回答
0

F5 自带 SSL 加速芯片。使用应用程序服务器的 SSL 加密和解密（它非常占用 CPU）会使它们减慢实际请求的处理速度。一般来说，SSL 流量在 F5 处终止，正常的 http 流量被发送到应用程序服务器。这在负载平衡器上称为 SSL 卸载。由于 F5 使用芯片（硬件）进行 SSL 加密和解密，它比普通加密和解密时间快 30 到 40 倍。

于 2012-08-12T15:41:02.423 回答