1

我正在使用 Ivan Bratko 的书在 Prolog 中研究DCG 语法和解析树：“人工智能编程”

我对生成解析树的 DCG 语法的解释有些怀疑：

sentence(Number, sentence(NP, VP)) --> noun_phrase(Number, NP),
                           verb_phrase(Number, VP).

verb_phrase(Number, verb_phrase(Verb, NP)) --> verb(Number, Verb),
                               noun_phrase(_, NP).

noun_phrase(Number, noun_phrase(Det, Noun)) --> determiner(Number, Det),
                            noun(Number, Noun).

determiner(singular, determiner(a)) --> [a].
determiner(_,determiner(the)) --> [the].

noun(singular, noun(cat)) --> [cat].
noun(singular, noun(mouse)) --> [mouse].
noun(plural, noun(cats))  --> [cats].
noun(plural, noun(mice))  --> [mice].

verb(singular, verb(scares)) --> [scares].
verb(singular, verb(hates)) --> [hates].
verb(plural, verb(scare))  --> [scare].
verb(plural, verb(hate))  --> [hate].

例如，如果我可以执行以下查询：

[debug]  ?- sentence(singular, Tree, [a, cat, scares, the, mice],[]).
Tree = sentence(noun_phrase(determiner(a), noun(cat)), verb_phrase(verb(scares), noun_phrase(determiner(the), noun(mice))))

这是 TRUE 并且生成一个以句子为根的解析树

我试图解释如何仅使用以前的 DCG 语法形式构建解析树，而不是关于 Prolog 如何将此语法转换为一组规则（因为，对我来说这件事很困难，也许是因为这样做我会将添加进一步的步骤）

通过DCG语法而不是自动转换的规则阅读它是一件好事吗？

所以我是这样读的：

一个句子由一个名词短语和一个动词短语组成，因此在 DCG 语法的第一个“规则”中，我指定该句子是我的树的根（代表我的自然语言子集中的一个句子），左边有一个名词短语child 和verb_phrase作为右孩子

然后noun_phrase被定义为一个限定词，后跟一个名词，所以noun_phrase是另一棵树的根，其确定词为左孩子，名词为右孩子

然后确定器是由单个节点组成的树：如果找到的确定器是“a”为真，则确定器（a）或如果找到的确定器是“the”为真，则为 **determiner(the)

我的 *verb_phrase** 的理由相同

这是对的吗？

4

1 回答 1

2

DCG 形式的全部意义在于您不需要查看规范化形式，就是这样。

因此，使用 DCG，您最终会得到一个可以非常直接地为人类解释的表示。

是的，你的解释是正确的。Prolog 似乎同意你的观点，因为它可以让你得到你所期望的。假设您没有看到任何警告，那么您应该一切顺利。也许尝试解析一些边缘情况，看看会发生什么？

于 2013-05-16T11:58:35.090 回答