7

我有一些代码需要线程安全和异常安全。下面的代码是我的问题的一个非常简化的版本：

#include <mutex>
#include <thread>

std::mutex mutex;
int n=0;

class Counter{
public:
    Counter(){
        std::lock_guard<std::mutex>guard(mutex);
        n++;}
    ~Counter(){
        std::lock_guard<std::mutex>guard(mutex);//How can I protect here the underlying code to mutex.lock() ?
        n--;}
};

void doSomething(){
    Counter counter;
    //Here I could do something meaningful
}

int numberOfThreadInDoSomething(){
    std::lock_guard<std::mutex>guard(mutex);
    return n;}

我有一个互斥体，需要锁定对象的析构函数。问题是我的析构函数不应该抛出异常。

我能做些什么 ？

0）我不能n用原子变量替换（当然在这里可以解决问题，但这不是我的问题的重点）

1）我可以用自旋锁替换我的互斥锁

2）我可以尝试将锁定捕获到一个无限循环中，直到我最终获得锁定而没有引发异常

这些解决方案似乎都不是很吸引人。你有同样的问题吗？你是怎么解决的？

4

2 回答 2

9

正如 Adam H. Peterson 所建议的，我最终决定编写一个 no throw mutex ：

class NoThrowMutex{
private:
    std::mutex mutex;
    std::atomic_flag flag;
    bool both;
public:
    NoThrowMutex();
    ~NoThrowMutex();
    void lock();
    void unlock();
};

NoThrowMutex::NoThrowMutex():mutex(),flag(),both(false){
    flag.clear(std::memory_order_release);}

NoThrowMutex::~NoThrowMutex(){}

void NoThrowMutex::lock(){
    try{
        mutex.lock();
        while(flag.test_and_set(std::memory_order_acquire));
        both=true;}
    catch(...){
        while(flag.test_and_set(std::memory_order_acquire));
        both=false;}}

void NoThrowMutex::unlock(){
    if(both){mutex.unlock();}
    flag.clear(std::memory_order_release);}

这个想法是有两个互斥锁而不是只有一个。真正的互斥锁是使用std::atomic_flag. 这个自旋互斥体受一个std::mutex可能抛出的保护。

在正常情况下，获取标准互斥体并设置标志，成本仅为一次原子操作。如果标准互斥锁不能立即锁定，线程将进入休眠状态。

如果由于任何原因标准互斥体抛出，互斥体将进入其自旋模式。然后发生异常的线程将循环，直到它可以设置标志。由于没有其他线程知道该线程完全基于标准互斥锁，因此它们也可以旋转。

在最坏的情况下，这种锁定机制会降级为自旋锁。大多数时候它的反应就像一个普通的互斥锁。

于 2013-05-16T21:19:55.480 回答
7

这是一个糟糕的情况。你的析构函数正在做一些可能失败的事情。如果未能更新此计数器将不可恢复地破坏您的应用程序，您可能只想让析构函数抛出。这将通过调用使您的应用程序崩溃terminate，但如果您的应用程序已损坏，最好终止该进程并依赖一些更高级别的恢复方案（例如守护程序的看门狗或重试另一个实用程序的执行）。如果减少计数器失败是可恢复的，你应该用try{}catch()阻止并恢复（或可能为其他操作保存信息以最终恢复）。如果它不可恢复，但不是致命的，您可能希望捕获并吸收异常并记录故障（当然，请确保以异常安全的方式登录）。

如果可以重组代码以使析构函数不做任何不会失败的事情，那将是理想的。但是，如果您的代码在其他方面是正确的，那么在获取锁时失败可能很少见，除非在资源受限的情况下，因此在失败时吸收或中止很可能是可以接受的。对于某些互斥锁，lock() 可能是一个无抛出操作（例如使用 atomic_flag 的自旋锁），如果您可以使用这样的互斥锁，您可以期望 lock_guard 永远不会抛出。在这种情况下，您唯一担心的是僵局。

于 2013-05-15T15:41:10.970 回答