2

我敲了两个小 node.js 片段，它们做同样的事情，以阻塞和非阻塞方式编写，只是为了测量性能差异。开始：

非阻塞（传统的 node.js 方式）：

var http = require('http');
var fs = require('fs');

var app = http.createServer(function(req, res){
  fs.readFile('lorem.txt',function(err, data){
    res.end(data);
  });
});

app.listen(8080);

阻塞：

var http = require('http');
var fs = require('fs');

var app = http.createServer(function (req, res) {
  res.end(fs.readFileSync('lorem.txt'));
});

app.listen(8080);

lorem.txt只是一个大约 33kb 大小的文本文件。

apache benchmark对两者运行显示没有区别，或者有时阻塞版本的性能更好。

ab -n 100 -c 10 http://locahost:8080/

阻塞：Time per request: 5.701 ms
非阻塞：Time per request: 8.401 ms

4

1 回答 1

4

从广义上讲，异步方法确实具有更好的性能，即对更多（大多数）并发请求的响应时间更短。

您所做的基准是一个极端案例。假设您增加并发请求的数量或增加返回的响应大小。我相信同步方法会表现得很糟糕。同步方法不好，因为响应较小，但不好，因为它根本不可扩展。普通的现代计算机可以轻松处理如此规模的读/写。如果将文件大小增加到 1MB 会怎样？还是要求100万？考虑一个必须处理千兆字节存储并服务数百万个请求的服务器。

node.js ie 的核心概念asynchronous, non-blocking, event driven I/O是为解决像C10k这样的可伸缩性问题而构建的。您得出的结论是片面的，我相信异步方法将在现实世界中赢得 99% 的时间。

于 2013-05-15T15:24:07.670 回答