c++ - 传递 const &object 与 const object 的区别

Question

假设你有这样的功能

bool verifyObject(const myObj& obj);

或者这个

bool verifyObject(const myObj obj);

据我了解，当您通过第二种情况时，会制作一份副本。但是，编译器可能会利用常量来像第一种情况一样通过。因此，我认为以任何一种方式传递 const 对象都没有区别。

我错了吗？

Answer 1

第二个，从调用者的角度来看相当于

bool verifyObject(myObj obj);

此外，作为声明，这两个是完全等价的：

bool verifyObject(myObj obj);
bool verifyObject(const myObj obj);

所有顶级常量在函数声明中都被忽略。差异仅在定义期间表现出来

bool verifyObject(const myObj obj)
{
    obj.NonConstMethod(); //compiler error!
}

您不能修改函数内部的副本，调用者根本不关心。作为功​​能实现者，这只是出于您自己的目的。

Answer 2

据我了解，当您通过第二种情况时，会制作一份副本。

是的; 尽管在某些情况下（例如传递临时文件时），副本可能会被省略。

但是，编译器可能会利用常量来像第一种情况一样通过。

不; 除非参数是临时的，否则这不是可以省略副本的情况之一。调用函数时，编译器甚至可能不知道参数在函数内，因为在声明函数时可以省略这样const的顶层。const因此，即使它可以确定传递引用等同于传递副本（如果复制构造函数或析构函数具有可观察的副作用，或者类具有可变成员，则情况并非如此），它不能更改调用约定，因为调用者无法知道该更改。

话虽如此，如果函数是内联的，或者您的编译器进行了整个程序优化，那么这样的优化是可能的；但前提是他们不改变程序的行为。

Answer 3

对于第二个示例（按值传递）， const 修饰符几乎没有什么区别，因为编译器将调用对象的复制构造函数并传递它的副本。另一方面，通过 const 引用（const myObj& obj）传递，只传递对对象的引用（不复制）。在那种情况下，被调用的函数不能通过 obj 改变对象的状态。