c++ - 取消引用`new`指针是否被认为是好的风格？

Question

为了避免继续使用->并直接使用对象，是否可以接受以下做法：

obj x = *(new obj(...));
...
delete &obj;

Answer 1

这不仅是糟糕的做法，而且：

1. 内存泄漏（很可能，除非您使用的模式在您提供的代码中不可见），因为obj将存储由表达式创建的原始对象的副本new，并且返回的指向该对象的指针new丢失；
2. 最重要的是，未定义的行为，因为您正在传递delete一个指向未分配的对象的指针new。根据 C++11 标准的第 5.3.5/2 段：

[...] 在第一种选择（删除对象）中，delete 的操作数的值可以是空指针值、指向由先前的new-expression创建的非数组对象的指针或指向子对象的指针(1.8) 表示此类对象的基类（第 10 条）。如果不是，则行为未定义。

Answer 2

不，事实上这会导致泄漏。x是复制初始化的，所以指向的原始对象new obj丢失了。

只需使用

obj x(...);

无需动态分配。或者

obj x = obj(...);

如果你必须（怀疑）。

Answer 3

当然不是；将动态对象复制到自动变量，丢失指向它的唯一指针，然后尝试删除自动副本。您有内存泄漏和无效删除。

首先使用自动变量会更好：

obj x(...);
...
// no need to delete anything

或者，如果由于某种原因它确实必须是动态的（因为它对于堆栈来说太大了，或者你并不总是想在这里销毁它），然后使用智能指针，如果你真的不喜欢，请使用引用->

std::unique_ptr<obj> p(new obj(...));
obj & x = *p;
...
// still no need to delete anything

将您的更改x为引用将是有效的（只要您注意异常、早期函数返回等不会导致泄漏），但会在不幸不得不维护它的任何人之间引起混乱。

Answer 4

如果您这样做，您将无法正确删除您的对象。

隐式地执行以下操作。

class A
{
public:
  int test (void) { return 1; }
};

int main (void)
{
  A * p = new A;
  A v(*p);
  //...
  delete &v; // &v != p and v is not constructed via new!
  return 0;
}

如果您想使用类似对象的语法，您可以绑定对该对象的引用。

class A
{
public:
  int test (void) { return 1; }
};

int main (void)
{
   A * p = new A;
   A & r = *p;
   int i = r.test();
   delete p;
   return 0;
}

如果你通过同一个指针删除你的对象，就不会有泄漏。