1

GCC 4.8.0 发布后，我立即在 OS X 10.8 上使用 ISL 和 ClooG 构建了它。完整的构建大小约为 3.8 GB（释放 tar 球 + 未解压的源 + 所有生成的对象）。我不记得我用于该构建的编译器。我猜GCC没有拿起Apple clang？那么可能编译器是默认的 GCC 4.2.1 /usr/bin；所有其他版本的 GCC 都安装在其他地方，我确定我没有自定义CC.

今天我在 Ubuntu 12.04 上再次构建了 GCC 4.8.0，这次没有 ISL 和 ClooG。完整的构建大小约为 5.3 GB（仍然释放 tar 球 + 未解压的源 + 所有生成的对象）。此版本的编译器是 GCC 4.7.3。

这是相当有趣的。为什么尺寸差别这么大？这是否表明 Mach-O 比 ELF 更节省空间？还是有其他因素？

4

1 回答 1

0

一个只有 64 位，另一个是 32 位和 64 位吗？

如果你想比较 Mach-O 和 ELF，你可能需要从两个版本中获取几个有代表性的文件。

于 2013-05-12T11:43:32.790 回答