我的朋友说他在 SO 的某个页面上读到它们是不同的，但两者怎么可能不同？
情况1
int i=999;
char c=i;
案例2
char c=999;
在第一种情况下，我们将整数初始化i为999，然后 c用初始化i，实际上是999。在第二种情况下，我们c直接用初始化999。除了信息的截断和丢失，这两种情况到底有什么不同？
编辑
这是我正在谈论的链接
一位在那里发表评论的成员说——这不是一回事。第一个是赋值，第二个是初始化
那么这不仅仅是编译器优化的问题吗？
它们具有相同的语义。
常量999的类型为int。
int i=999;
char c=i;
i创建为 type 的对象并使用value进行int初始化，具有明显的语义。int999
c被创建为 类型 的对象char，并使用 的值进行初始化i，恰好是999。该值从 隐式转换int为char。
plain 的签名char是实现定义的。
如果plainchar是无符号类型，则转换的结果是明确定义的。该值以模减少CHAR_MAX+1。对于具有 8 位字节 ( CHAR_BIT==8) 的典型实现，CHAR_MAX+1将为 256，存储的值为999 % 256或231。
如果 plainchar是有符号类型，并且999超过CHAR_MAX，则转换会产生实现定义的结果（或者，从 C99 开始，会引发实现定义的信号，但我知道没有实现会这样做）。通常，对于具有 的 2 的补码系统CHAR_BIT==8，结果将是-25。
char c=999;
c被创建为类型的对象char。它的初始值是按照我上面描述的完全相同的规则转换为的int值。999char
如果CHAR_MAX >= 999（仅当CHAR_BIT一个字节中的位数至少为 10 时才会发生），则转换是微不足道的。有用于 DSP（数字信号处理器）的 C 实现CHAR_BIT，例如设置为 32。这不是您可能在大多数系统上运行的东西。
在第二种情况下，您可能更有可能收到警告，因为它正在转换常量表达式；在第一种情况下，编译器可能不会跟踪i. 但是一个足够聪明的编译器可以对两者都发出警告，而一个足够幼稚（但仍然完全符合）的编译器则不能对两者都发出警告。
正如我上面所说，当源值不适合目标类型时，将值转换为有符号类型的结果是实现定义的。我想可以想象一个实现可以为常量和非常量表达式定义不同的规则。不过，那将是一个不正当的选择。我不确定即使是 DS9K 也能做到这一点。
至于引用的评论“第一个是赋值，第二个是初始化”，这是不正确的。两者都是初始化；两个代码段中都没有赋值。不同之处在于一个是具有常量值的初始化，另一个不是。顺便说一句，这意味着第二个片段可以出现在文件范围内，在任何函数之外，而第一个片段不能。
在这两种情况下，任何优化编译器只会使 inti = 999局部变量消失并直接将截断的值分配给c。（假设您没有i在其他任何地方使用）
这取决于您的编译器和优化设置。看看实际的装配清单，看看它们有多么不同。对于 GCC 和合理的优化，这两个代码块可能是等价的。
除了第一个也定义了itype的对象之外int，语义是相同的。
我，实际上是 999
不，i是一个变量。从语义上讲，它在 c 的初始化时没有值……直到运行时才知道该值（即使我们可以清楚地看到它将是什么，优化编译器也可以）。但是在情况 2 中，您将 999 分配给不适合的字符，因此编译器会发出警告。