通过将字体存储在服务器上并使用@font-face 加载字体是否比从 Google 的字体 API 加载字体慢？还是它总是取决于字体并因情况而异？
对于 Javascript 和其他类似文件也是如此：从 CDN 加载比将文件存储在服务器上并加载它们（在服务器上本地）更快还是更慢？
还是因不同情况涉及的变量太多而无法概括为一个答案？我想这取决于您正在访问的 CDN 和/或您的个人服务器设置以及您正在加载的文件的大小/性质等，但我只是好奇是否可能存在一般规则或策略知道哪个更快？
问问题
1651 次
1 回答
2
CDN可能会更快，因为它在构建时考虑到了速度（高性能、经过调整的 Web 服务器、良好的缓存......），并且它通常由地理上分布的服务器网络组成，降低延迟，因为它们都是更近，因为他们分担负载。此外，它们可以直接放置在主干上，从而实现比中低价位服务器更快的传输速率。
因此，对于一个主要从一个特定国家访问的低流量网站，又靠近服务器位置，负载差异是无关紧要的。
使用 Google 或 jQuery CDN 的原因既是为了节省服务器上的带宽（当然，如果各自所有者允许您使用他们的带宽），并确保您不会错过紧急补丁，因为他们会尽快在 CDN 上推送固定版本尽可能地，虽然您必须得到通知，但下载新版本，然后将其加载到您的服务器上（尽管我猜这在现代的沙盒浏览器中不是一个大问题）。
于 2013-05-09T16:10:57.877 回答