9

有些类，如异常或模板，只需要头文件 (.h)，通常没有与它们相关的 .cpp。

我已经看到一些项目（对于某些类）没有任何与头文件关联的 .cpp 文件，可能是因为实现太短以至于直接在 .h 中完成，或者可能出于其他原因，例如模板类，其中必须在标头中包含实现。

你怎么看，如果一个类太短，我应该避免创建一个 .cpp 文件并直接在头文件上编写代码吗？如果代码写在头文件中，我是否应该包含一个空的 .cpp 以便项目中的文件保持一致？

4

9 回答 9

18

我不会添加不必要的 .cpp 文件。您添加的每个 .cpp 文件都必须进行编译，这只会减慢构建过程。

一般来说，无论如何，使用你的类只需要头文件 - 我认为“空” .cpp 文件对于项目的一致性没有任何好处。

于 2009-10-29T17:31:33.817 回答
8

没有。如果 .cpp 中不需要任何内容​​，则不需要。

于 2009-10-29T17:31:27.163 回答
5

始终为每个 .h 创建一个 .cpp 有一个优点，即使前者为空：它在编译时强制头文件是自包含的。这与在 foo.cpp 中首先包含 foo.h的准则有关：

使用首选顺序，如果 dir2/foo2.h 省略了任何必要的包含，则 dir/foo.cpp 的构建将中断。因此，此规则确保构建中断首先出现在处理这些文件的人员身上，而不是其他软件包中的无辜人员。

于 2017-01-26T01:19:01.680 回答
3

它真的很适合课程：

  • 仅标题类：例如模板类
  • 标头和 cpp：将声明与实现分开。
  • 仅限 cpp：您的 main() 可以存在于其中之一中。

仅头文件源代码有时是编写可重用模板的唯一方法。有关此方面的大量示例，请参见boost。

标头和 cpp 更“正常”。它将声明与实现分开，并且在编译器不必多次读取实现负载时可以加快编译速度。你可能想从这里开始，然后看看实现是如何进行的，如果 cpp 文件为空，你可以删除它。
这里的另一点是，您将#include "foo.h"在顶部foo.cpp证明其他任何人都可以做到这一点并且没有编译器错误。

仅 Cpp 文件。main() 可以住在这里，我已经将 cppUnit 测试类放在这样的文件中。

于 2009-10-29T17:52:20.477 回答
1

经验法则，将相关类放在同一个文件中。主要不同的类需要放入自己的 .hpp 和 .cpp 文件中。这样做的原因是在大型项目中，您有多达 10,000 个类，并且将这么多文件放在用户和 IDE 面前通常会使事情中断。

于 2009-10-29T17:32:55.383 回答
1

有一些非常有用和成功的库，就像boost中的许多库一样，它们都是仅标头的。

于 2009-10-29T17:42:19.763 回答
1

如果某些类很短并且似乎是可内联的，我倾向于将它们全部放在一起types.h——我认为唯一不值得 .cpp 文件的标题。

但是，大多数课程都超出了仅进入标题的机会和进入types.h.

我所做的一些例子。Vector3尽管很简单，但我认为实现 3D 向量的类值得其 .h 和 .cpp。但Position并不真正值得这样做；毕竟，如果不是因为getDistance()我喜欢在那里实现的那个讨厌的东西，它甚至会是一个 POD 结构。

所以不——不是所有的类都应该拥有它们的 .cpp 和 .h 文件。但是大多数人都这样做，而那些不确定的人绝对不会站在一个单独的头球中。如果它们太短而无法单独放入标题中，则它们要么与其他短类抱在一起，要么进入与它们密切相关的类的标题中。

于 2009-10-29T17:42:46.110 回答
1

我的经验法则是，我需要多于一行代码来表达的任何方法都会放入一个.cpp文件中。

有关此问题的进一步讨论，您可能想查看我的这个老问题：头文件中的 C++ 代码。我不认为你的问题是完全重复的，但它足够接近你应该阅读它。

于 2009-10-29T17:45:09.913 回答
1

另请参阅此问题- 头文件应仅用于声明。

如果您在多个位置包含可编译代码（来自您的评论：“我应该避免创建 .cpp 文件并直接在头文件中编写代码吗？”），每次都会编译它（尽管您可能已经预编译头文件），链接器将解析（或不解析）臃肿的目标代码。

仅仅因为类定义很小并不意味着它应该在头文件中，除非定义也与声明相同 - 例如纯虚拟类或其他答案中提到的简单类型。

于 2009-10-29T17:45:10.620 回答