afaik 使用异常来处理代码流是错误的。我正在编写一个具有名为 getEntity(id) 的方法的代码，当找不到实体时，getEntity 会抛出一个 DoesNotExist 异常。没有 entityExists(id) 方法。要检查实体是否存在，代码通常会：
try:
getEntity(id)
catch DoesNotExist as e:
# entity does not exist
在我看来，这会更好：
if not entityExists(id):
# entity does not exist
这个^是常识吗？我认为代码是这样的，因为它使用 Django 并且它正在复制 Django 异常名称 (DoesNotExist) 及其处理实体不存在的常用方法。
这个问题并非特定于 Python，但我作为示例使用的代码是在 Python 中，因此我用 Python 标记了这个问题。
这被称为EAFP或比许可更容易请求宽恕。来自Python 词汇表：
这种常见的 Python 编码风格假设存在有效的键或属性，如果假设被证明是错误的，则捕获异常。这种干净快速的风格的特点是存在许多
try和except陈述。该技术与许多其他语言（例如c ）常见的LBYL样式形成对比。
LBYL 的意思是在你跳跃之前先看。再次来自Python 词汇表：
这种编码风格在进行调用或查找之前明确测试前置条件。这种风格与 EAFP 方法形成对比，其特点是存在许多 if 语句。
if not entityExists(id):然后它继续为您的建议提供一个很好的反例：
在多线程环境中，LBYL 方法可能会在“寻找”和“跳跃”之间引入竞争条件。例如，
if key in mapping: return mapping[key]如果另一个线程在测试之后但在查找之前从映射中删除键，则代码可能会失败。这个问题可以通过锁定或使用 EAFP 方法来解决。
在使用 Python（或任何语言）编写时，遵循该语言的习惯用法会有所帮助，这使您的代码更容易被阅读它的其他人理解。