8

如果我定义了一个具有一定对齐要求的简单类型，那么std::vector<t>所述类型不应该尊重每个元素的对齐方式吗？

考虑以下示例

typedef std::array<double,3> alignas(32) avx_point;
std::vector<avx_point> x(10);
assert(!(std::ptrdiff_t(&(x[0]))&31) &&   // assert that x[0] is 32-byte aligned
       !(std::ptrdiff_t(&(x[1]))&31));    // assert that x[1] is 32-byte aligned

我发现clang 3.2（有或没有-stdlib=libc++）无声地（没有任何警告）违反了对齐要求，而gcc 4.8.0发出一个警告，它忽略了模板参数上的属性std::vector（intel编译器太愚蠢以至于无法理解alignas，但如果我改用__declspec(align(32))它，它的行为就像铿锵声）。两者都创建触发断言的代码。

那么，这是正确的行为还是clang（和icpc）的错误以及gcc的问题？

编辑 以回答评论中提出的问题：如果我定义

typedef typename std::aligned_storage<sizeof (avx_point),
                                      alignof(avx_point)>::type avx_storage;

我明白了

sizeof (avx_storage) == 32;
alignof(avx_storage) == 32;

但std::vector<avx_storage>仍然无法为 clang 和 gcc 对齐第一个元素（因此也对齐所有其他元素）（这次没有警告）。因此，实现显然存在两个问题：首先，std::allocator<type>即使对于第一个元素（非法？）也忽略任何对齐要求，其次，没有应用填充来确保后续元素的对齐。

––––––––––––</p>

编辑 有一个相关的，更实际的问题是如何获得适合 SSE/AVX 操作对齐的内存。相反，我想知道std::vector<>（或std::allocator<>）是否不应该遵守alignasC++ 标准（截至 2011 年）。其他问题的答案都不是这个问题的合适答案。

4

1 回答 1

3

首先，即使是第一个元素，std::allocator 也会忽略任何对齐要求（非法？）

我远非分配器专家，但在我看来，不幸的是，这是合法行为。更准确地说，分配器可能会忽略请求的对齐。事实上，[allocator.requirements], 17.6.3.5/6 指出：

如果分配器不支持与特定过度对齐类型关联的对齐，则该类型的分配器的实例化可能会失败。分配器也可以默默地忽略请求的对齐。

您可以编写自己的分配器来为您提供对齐的内存。我以前在工作中这样做过，但不幸的是，出于版权原因，我不能透露代码 :-( 我只能说，很明显：它基于_aligned_mallocand _aligned_free（它们是 Microsoft 扩展）。或者你可以谷歌搜索“对齐分配器”，会出现一些选项，其中之一是

https://gist.github.com/donny-dont/1471329

我强调我不是这个对齐分配器的作者，我从未使用过它。

更新

上面的对齐分配器适用于 Visual Studio/Windows，但它可以用作在其他平台上实现对齐分配器的基础。您可以使用 posixmemalign系列函数或 C11 函数aligned_alloc。

看到这个帖子。

于 2013-05-07T21:48:17.430 回答