c# - 没有功能但用于存储数据的类的正确术语是什么

Question

对于没有功能但用于存储数据的类，是否有任何特殊的行话？

score 5 · Accepted Answer

5

一个例子是数据传输对象（DTO），当然它仍然可以有方法。

于 2013-05-07T13:45:17.187 回答

score 3 · Accepted Answer

普通旧数据结构（POD）似乎是一个合适的术语。虽然比POJO / POCO罕见，但据我所知，它似乎最适合您的标准。

score 1 · Accepted Answer

你的意思是这样的吗？

 public class Foo {
     public int a;
     public String b;
 }

我认为在 Java 中没有像这样的（公共）类的特定术语。除了可能是“坏习惯”。

如果您的平台有一个不错的 JIT 编译器，那么没有充分的理由编写这样的代码。至少将字段设为私有并提供 getter 和/或 setter。一个体面的 JIT 编译器将优化简单的 getter 和 setter，从而没有性能开销。

关键是你不应该让这样的代码出现在暴露在单个编译单元之外的 API 中。为什么？它公开了类的实现细节并强制其他代码依赖它们。

如果该类是私有内部类，则上述代码可能是合理的，但如果字段是最终的并且有构造函数，我会更舒服。特别是如果编译单元很大。

score 1 · Accepted Answer

我主要将它们称为容器类。也许您正在寻找的术语，因为它听起来不是很实用。但他们通常有 getter/setter。

实用程序类也是一个不错的术语。存储xyz数据以供bla使用的实用程序类 。

score 1 · Accepted Answer

C# 没有标准术语，因为这种做法非常罕见。我没有特别好的理由将这些类（或结构）称为“记录”。

score 1 · Accepted Answer

我在这里看到了很多激烈的争吵和高评价的错误答案。所以我会加入我的不完全正确但足够接近的答案。

JavaBean 是Java 中一种特殊的数据封装对象。在 C# 中，我并不完全了解这个名称，但它们确实有一个结构（而不是一个类），我习惯于将其用于类似类型的任务。

您可能希望使用的另一个术语是实体。Java 具有“持久性实体”，它们实际上是带有注释的 JavaBean。我的建议是与您选择使用的任何一个保持一致。

如前所述，这不是一个完美的答案，但应该足够接近。

score 0 · Accepted Answer

您的问题被标记为 C# 和 Java，但我发现大多数人都理解如果您将它们称为结构（来自 C）。

请注意，在 C++ 中，结构也可能具有函数，但我认为这不是惯用的。

7 回答 7