我有一个整数数组，我想计算有多少not 1数字：
int* t = new int[50];
int counter = 1;
for(int i = 0; i < 50; i++){
t[i] = i % 10;
if((memcmp((void*)t[i], (void*)1, 4) != 0)){
counter++;
}
}
但我明白了adress violation。如何让它工作......快速工作。你知道更快的解决方案，而不是标准的解决方案。请不要t[i]==1。
编辑：因为我在程序中使用了大小数组，362856427我想让它变得简单。
为什么不这样做：
int *t = new int[50];
int counter = 0; // <-- Shouldn't it be "0" at the beginning?
for (int i = 0; i < 50; i++) {
if (t[i] != 1) {
counter++;
}
}
您正在将 1 类型转换为地址。这意味着您是在地址 1 上进行比较，而不是在地址 1 上进行比较。您的解决方案是创建int one = 1;，然后&one替换(void*)1.
TL;DR：以明显的方式进行，并确保您的编译器对其进行了优化。
如果没有完整的、可重现的程序示例，就很难推断性能。所以让我们从一个简单的实现开始：
#include <array>
#include <algorithm>
std::array<int, 362856427> a = {};
int main()
{
a[500] = 1;
a[5000] = 1;
a[50000] = 1;
a[500000] = 1;
auto counter = 0u;
for (auto i = 0u; i < a.size(); ++i) {
if (a[i] != 1)
++counter;
}
return counter != 362856423;
}
计时，我得到了 1.79 秒的用户时间。然后我意识到我的错误，并添加-O3到我的编译命令中。这更好：
g++ -std=c++17 -g -Wall -Wextra -O3 16385733.cpp -o 16385733
time ./16385733
0.07user 0.08system 0:00.16elapsed 98%CPU (0avgtext+0avgdata 2212maxresident)k
我们可以尝试简化循环，但这并没有明显的区别（优化器已经击败了我们）：
for (auto i = 0u; i < a.size(); ++i)
counter += a[i] != 1;
另一种选择是通过使用标准算法使代码更清晰：
auto counter = a.size() - std::count(a.begin(), a.end(), 1);
这始终比明显的循环花费 50% 的时间。
如果您的输入数组要大得多，您可以通过像这样并行化计算来获得收益：
auto counter = 0ul;
#pragma omp parallel for reduction(+:counter)
for (auto i = 0ul; i < a.size(); ++i)
counter += a[i] != 1;
我的基准测试表明，当数组大小为 362856427 时，它与标准算法一样慢，而当它增加到 3628564270 时，速度不会更快。
有几种方法可以以等效形式重写：
for (auto i: a)
counter += i != 1;
for (auto p = a.data(); p < end; ++p)
counter += *p != 1;
所有这些都表现出相似的性能，并且没有通过 OpenMP 得到改进。
所以简短的回答是
在 C++1x 中，您可以使用std::count：
const int N = 50;
int* t = new int[N];
int counter = N - std::count(t, t+N, 1);