2

我有一个非常简单的问题，但我以前没有遇到过这个问题。

看看这段代码：

interface IFoo
{
    IBar MyBar { get; }
}

interface IBar
{
    String Test { get; }
}

class Foo : IFoo
{
    public Bar MyBar { get; set; }
}

class Bar : IBar
{
    public String Test { get; set; }
}

问题是 Foo 没有实现 IFoo，因为它返回 Bar 而不是 IBar。但我没有看到问题，因为 Bar 正在实施 IBar。我错过了什么吗？

我希望我的应用程序使用类 Foo 但将 IFoo 暴露给解决方案的其他部分。

这是一种解决方法，但它似乎是一个丑陋的解决方案：

class Foo : IFoo
{
    public Bar MyBar { get; set; }
    IBar IFoo.MyBar { 
        get { return this.MyBar; }
    }
}

这是要走的路，还是更好的方法？

4

2 回答 2

2

你可以这样做：

interface IFoo<out B> where B:IBar
{
    B MyBar { get; }
}

interface IBar
{
    String Test { get; }
}

class Foo : IFoo<Bar>
{
    public Bar MyBar { get; set; }
}

class Bar : IBar
{
    public String Test { get; set; }
}

这仅适用于处于B输出位置的情况（出于显而易见的原因，如果您考虑足够长的时间）。

于 2013-05-03T11:06:20.587 回答
-1

问题是 Foo 没有实现 IFoo，因为它返回 Bar 而不是 IBar。但我没有看到问题，因为 Bar 正在实施 IBar。我错过了什么吗？

是的。您误解了 IFoo 接口的合同。合同很简单：

一个名为 MyBar 的属性，它有一个 getter，并且返回类型为 IBar。合同不是它返回一个 IBar 类型的对象，而是返回类型是 IBar 类型。

这是标准的。尝试实现ICloneable接口，它有一个方法，Clone()，返回类型为object。object实现这个接口意味着无论如何你都必须实现一个返回类型为 的方法。即使您希望更具体一点，任何其他返回类型也不符合条件。

您建议的解决方法是正确的方法之一 - 拥有一个返回 Bar 属性的 IBar 属性。或者，您知道，您可以只拥有一个 IBar 属性并将其设置为 Bar 实例，因为这是完全有效的，然后通过 IBar 合同使用您的 IBar 对象。这将有助于解耦。

于 2013-05-03T12:59:11.867 回答