假设我有 2 张桌子：
物种
动物
如果您赋予最终用户更改 SpeciesName 的能力，这意味着它们可以影响引用更改记录的所有动物的物种（至少从用户的角度来看）。这可能是一个极端的例子，但是这种情况通常是如何处理的呢？让最终用户负责了解他们在做什么？如果以前使用过，则不允许更改名称？
我们正在工作中讨论这种情况，我想从其他人那里获得意见。提出的解决方案之一是删除外键（例如，在 Animal 表中放置物种的文本字段）。这对我来说似乎不对，因为你在什么时候划定了使用外键的界限？对我来说，这似乎更像是一个培训问题，以确保管理员了解他们所做更改的影响。我知道这是一个开放式问题，可能因场景而异，但我只是想获得一些一般性意见。
这是您必须做出的设计决定。您需要从业务角度确定什么更重要。您是否重视历史准确性或有效更新信息？
在您的示例中，出于以下原因，我会较少强调历史。
只有最近的约定是重要的。假设一种动物从一个属转移到另一个属，它实际上并没有提供任何价值来了解旧的和现在无效的属是什么。
同一物种的所有动物都应具有相同的物种 ID。您可以使用外键免费获得此功能。假设在物种名称更改之前添加了一只老虎。然后在物种名称更改后添加了另一只老虎。两只老虎仍然属于同一物种。
通过 ID 查询数据库将比使用字符串更容易和更可靠，更不用说深入研究字符串解析的肮脏业务了。您无需担心字符编码、大写、空格、标点符号等。假设您想检索一个或多个物种的所有动物。
让最终用户负责了解他们在做什么？
您需要决定最终用户能够更新什么。如果您的最终用户是熟悉物种学名的生物学家，他应该能够更新此信息。否则，最好阻止用户修改此列，或者仅当该特定物种有任何与之相关的动物时。
提出的解决方案之一是删除外键
不要那样做。您将无法连接这些表中的信息。想象一下，你的表 Species 有一列“Continent”，表示该物种是否在美洲、非洲、欧洲、亚洲等地发现。如果使用外键，则可以提出诸如“属于某个物种的所有动物是什么”之类的问题美国物种？” 如果您删除外键，这将是不可能的。