c++ - "&a+1 > &a" 会导致未定义的行为吗

Question

是否c99/c++03保证&a+1 > &a始终正确？

例如，有一个 (c-like) std::copy，并且

int a = 0 ;
int b[9] ;
std__copy(&a , &a+1 , b) ;

这总是有效吗？

Answer 1

是的，C99 有特殊的措辞说，在处理地址时，任何给定的对象a都将像一个包含 1 项的数组一样，所以这&a+1是有效的（第 6.5.6/7 节）：

出于这些运算符的目的，指向不是数组元素的对象的指针与指向长度为 1 且对象类型作为其元素类型的数组的第一个元素的指针的行为相同。

尽管章节编号不同（第 6.3.6 节），但 C90 给出了相同的要求。

C++ 在 §5.7/4 中具有相同的要求（C++03 和 C++11 中的节号相同）。

在 C++ 中，您可以使用 比较任意对象（相同类型）的地址std::less，即使内置<运算符不会产生有意义的结果（例如，不是同一数组的一部分的两个对象）（§20.8.5/7 ):

对于模板、、、greater和，less任何指针类型的特化都会产生一个总顺序，即使内置运算符 <、>、<=、>= 没有。greater_equalless_equal

另请注意，虽然您可以形成这些地址，并且可以将它们与对象的地址进行比较，但您不能取消引用这些指针（好吧，如果您尝试编译器可能不会阻止您，但结果将是未定义的行为）。

Answer 2

是的，这在 C++ 中得到保证（不了解 C）。具体来说，T 类型的变量等价于同一类型的单个元素的数组，并且始终可以获得超出数组末尾的指针。