我正在为嵌入式系统编写程序，更具体地说是引导加载程序。我将使用 C 库与一些硬件组件进行交互，我可以选择用 C 或 C++ 编写它。有什么理由我应该选择其中一个吗？我不需要 C++ 的面向对象特性，但它确实具有更强大的类型系统。它是否有其他语言特性可以使程序更健壮？我知道有些人避免使用 C++，因为它可以（但并非总是）生成大型固件映像。
问问题
7838 次
9 回答
29
这不是一个特别容易回答的问题。这取决于许多因素，包括：
- 您喜欢如何布局代码。
- 是否有可用于您的目标的 C++ 编译器（以及您可能希望在其上使用引导加载程序的任何其他目标）。
- 代码大小对您的应用程序有多重要（我们谈论的可能是额外的 10%，而不是另一个答案所建议的 MB）。
就个人而言，我真的很喜欢将类作为我的代码布局的一种方式。即使在编写 C 代码时，我也会倾向于将所有内容保存在模块化文件中，文件范围的静态函数“模拟”成员函数和（一些）文件范围的静态变量来“模拟”成员变量。话虽如此，我现有的大多数嵌入式项目（所有这些都是相对较小的规模，最大 128kB 闪存，包括引导加载程序，但通常更少）倾向于用 C 编写。现在我有一个 C++ 编译器，我当然在考虑转向 C++。
简单地使用引用、重载和模板对 C++ 有相当大的好处，即使您不使用类。当然，我不会使用很多更高级的功能，包括使用动态内存分配（新）。再说一次，如果可能的话，我也会避免在嵌入式 C 中进行动态内存分配（malloc 等）。
如果您有一个 C++ 编译器（即使它只是 g++），那么值得通过它运行您的代码，只是为了进行额外的类型检查，这样您就可以减少代码中的问题数量。C++ 编译器可以处理一些即使是静态分析工具也无法发现的东西。
有关人们拒绝 C++ 的许多无效原因的详细讨论，请参阅Dan Saks 在 Embedded.com 上的文章。
于 2009-10-27T08:13:16.350 回答
11
对于引导加载程序，显而易见的选择是 C，尤其是在嵌入式系统上。生成的代码需要接近金属，并且很容易调试，可能通过放入汇编中，这在 C++ 中如果不小心很快就会变得很困难。此外，C 工具链比 C++ 工具链更普遍，允许您的引导加载程序在更多平台上使用。最后，生成的二进制文件通常更小，并且在编写 C 风格时使用更少的内存。
于 2009-10-27T08:05:46.020 回答
10
如果您不需要使用面向对象，请使用 C。那里的简单选择。它更简单，更容易，同时完成相同的任务。
有些顽固分子会不同意，但 OO 是使 C++ > C 的原因，在很多情况下反之亦然。
于 2009-10-27T07:06:30.377 回答
9
除非有特定原因使用 C++，否则我会使用 C。对于引导加载程序，您实际上并不需要 OO。
使用最简单的工具来完成这项工作。
于 2009-10-27T09:16:50.210 回答
7
用 C 编写程序与用 C++ 编写程序不同。如果您只知道如何在 C++ 中执行此操作，那么您的选择就是 C++。为了编写引导加载程序，最好尽量减少代码，因此您可能必须禁用标准 C++ 库。如果您知道如何用 C 编写代码，那么您应该使用 C——它是此类任务的更常见选择。
于 2009-10-27T07:34:18.137 回答
4
以前的大多数答案都假设您的引导加载程序小而简单，这通常是这种情况；但是，如果它变得更复杂（即您需要能够从以太网端口、USB 端口或串行端口加载……您需要在清除现有代码之前验证正在加载的代码，等）您可能需要考虑 C++。
我还发现引导加载程序和应用程序通常共享一些公共代码，因此您可能还需要考虑使用与应用程序相同的语言来促进代码共享。
于 2009-10-27T15:33:47.987 回答
2
使用 C++ 并选择您需要的语言功能。只要您了解您正在使用的 C++ 抽象，您仍然可以完全控制输出对象代码。
如果避免使用虚函数，OO 的使用仍然可以很好地运行。避免需要大量复制才能传递值的不可变对象类型，例如 std::string。但是，您仍然可以使用模板等功能，而不会对运行时性能产生任何实际影响。
于 2009-11-05T12:29:09.567 回答
2
C 语言比 C++ 更容易解析。这意味着同时是有效 C 和有效 C++ 的程序将作为 C 程序编译得更快。可能不是一个主要问题，但这只是 C++ 可能过度杀伤的另一个原因。
于 2009-10-27T08:06:16.030 回答
0
将C与µClibc一起使用。它将使您的代码更简单并减少其占用空间。可在以下网址找到：www.uclibc.org。
于 2009-10-27T09:58:05.283 回答