c - 为什么这些指针会导致崩溃？

Question

我对以下代码崩溃的原因感到有些困惑：

int main(){
    int *a;
    int *b;

    *a = -2;
    *b = 5;  //This line causes a crash on my system.

    return 0;
}

由于声明，不应该在运行时之前为两个指针和两个整数自动分配内存吗？

还是必须始终显式分配内存？

Answer 1

不，您只声明了指针，而不是它们指向的内容。指针在堆栈上分配，并且由于您没有将它们初始化为任何东西，它们的值是垃圾。

int main() {
    int a = 7;
    int *p_a;    // p_a contains whatever garbage was on the stack at its
                 // location when main() is called. (Effectively points nowhere).

    p_a = &a;    // p_a points to (gets the address of) variable a, also on
                 // the stack.

    printf("Before: a = %d\n", a);   // prints 7

    *p_a = -2;      

    printf("After: a = %d\n", a);    // prints -2

    return 0;
}

我将编写上面的示例，并在调试器中逐步执行它。你会明白我所指的是什么意思p_a。

---

由于声明，不应该在运行时之前为两个指针和两个整数自动分配内存吗？

我只看到你指定了两个指针。这两个整数在哪里？

还是必须始终显式分配内存？

指针必须指向某些东西。堆栈上的局部变量，或malloc堆中的内存。

Answer 2

在这段代码中：

int* a;
*a = -2;

a是一个未初始化的指针，取消引用会产生未定义的行为，幸运的是，您能够将其视为应用程序的崩溃。

您需要在取消引用之前初始化指针（使其指向有效内存）（即在使用之前*，取消引用运算符）：

int a;
int* pA = &a;
*pA = -2;

Answer 3

考虑

int m;
int n;
m = n;

这是无效的，因为您尝试使用n但尚未为其分配值。现在：

int *a;
*a = -2;

同样，这是无效的，因为您正在尝试使用a但尚未为其分配值。的值a不是int，而是指向 的指针int。例如，

int someint;
a = &someint;
*a = -2;

将 -2 放入someint. 如果没有分配 to a，放置 -2 的位置是无法确定的。还，

a = malloc(sizeof(int));
*a = -2;

这里，a给出堆中某个位置的地址值；-2 进入该堆位置。

也许一个类比会有所帮助：

考虑一下“她的狗”这个短语。这是对某人的狗的引用，但如果你没有告诉我她是谁，那么告诉我“给她的狗一根骨头”是行不通的。同样，“指向 int 的指针”不会告诉系统它是哪个 int。

Answer 4

您刚刚声明了指针，但尚未初始化它们。因此，您不能确定这*b = 5会导致程序崩溃。也可以这样*a = -2。要修复它，您还应该初始化指针。

int aval = -2;
int bval = 5;

int *a = &aval; // declared and initialized pointers
int *b = &bval; 

// Now you can change the value using the pointer
*a = 15;
*b = 20;

Answer 5

您的 *a 和 *b 指针未正确初始化。试试这个：

int my_a;
int my_b;

int *a;
int *b;

a = &my_a;  // init the pointer a to the direction of my_a int variable
b = &my_b;

*a = 3;  // set the my_a value via pointer
*b = 2;