c - 哪个更有效：char str[] 还是 char *str？

Question

为了提高效率，有没有理由使用其中一个而不是另一个？

char str1[] = "Hello"
char *str2  = "World"

Answer 1

他们做两种不同的事情。

char str1[] = "Hello";

相当于

char str1[6] = "Hello";

它创建str1了一个 6 s 的数组char，初始化为"Hello"加上一个'\0'终止符。

这个：

char *str2  = "World";

生成一个指向str2的指针char，指向静态分配的 6 s 只读数组的第一个元素，该数组char被初始化为"World"加上一个'\0'终止符。

我提到该数组是只读的——但由于历史原因，它实际上不是const；试图改变它有未定义的行为。您应该将其定义为const，如果您错误地尝试修改它，编译器会警告您：

const char *str2 = "World";

str1并且str2可以在某些（但不是全部）上下文中互换使用。例如，要么 要么puts(str1)将puts(str2)相应的字符串打印到标准输出（后跟换行符）。这是因为在大多数情况下，数组名称“衰减”为指向数组第一个元素的指针。

既然str1是一个数组，你可以应用sizeof它来判断这个数组有多大；sizeof str2给你一个char*指针的大小，这可能没有用。

使用第一个声明，您可以修改数组的字符，但不能更改其大小，也不能str1引用不同的数组。

使用第二个声明，您无法修改数组的字符，但您可以更改指针值本身，使其指向其他数组，或者如果您这样做，则不指向任何内容str2 = NULL;。

如果您只想使用str1或str2将其传递给期望 achar*指向字符串的东西，则可以使用任何一种形式。指针形式更清楚地表明您不会修改字符串。你甚至可以写：

const char *const str2 = "World";

如果您想防止修改字符串或指针。

如果您想做其他事情，一种或另一种形式可能有一些优势，但我无法在不知道您使用它的情况下进一步评论。

在效率上应该没有任何显着差异。首先专注于您希望代码的行为方式。添加const到您不打算修改的任何内容有助于记录您的意图，并可能帮助编译器生成更好的代码（因为它不需要假设某些内容可能已被修改）。

推荐阅读：comp.lang.c FAQ，特别是第 6 节，它涵盖了数组和指针。