0

我试图查看自上次检查以来是否有任何行更新。我想知道是否有更好的替代品

"SELECT id FROM xxx WHERE changed > some_timestamp;"

但是，由于有 200,000 多行，它会很快变得很重……计数会更好吗？

"SELECT count(*) FROM xxx WHERE changed > some_timestamp;"

我曾想过创建一个单元测试，但我还不是最擅长的/：

谢谢您的帮助！

编辑：因为在许多情况下不会有任何更改的行，最好总是先使用 MAX(xx) 进行测试，如果它大于给定的旧更新时间戳，那么进行查询？

4

2 回答 2

1

在 some_timestamp 上创建索引并运行：

SELECT MAX(some_timestamp) FROM xxx;

如果表是 MyISAM，则查询将立即进行。

于 2013-04-24T23:42:15.197 回答
1

如果您只想知道是否有任何行已更改，则以下查询可能比您的任何一个都快：

SELECT id FROM xxx WHERE changed > some_timestamp LIMIT 1

只是为了完整起见：确保您在changed.

编辑：一个微小的性能改进

现在我想了想，您可能应该做 aSELECT change而不是选择id，因为这完全消除了对表的访问。如果执行了任何更改，此查询将很快告诉您。

SELECT changed FROM xxx WHERE changed > some_timestamp LIMIT 1

它应该比我的第一个查询快一点——不过不会快很多，因为访问单个表行会非常快。

我应该选择MAX(changed)吗？

正如 Federico 所建议的那样，选择MAX(changed)应该几乎会产生相同的索引访问模式。查找索引中的最高元素是一项非常便宜的操作。找到任何大于某个常数的元素可能更便宜，因此两者的性能应该大致相同。在任何一种情况下，当且仅当存在索引时，即使在非常大的表上，这两个查询也非常快。

我是否应该首先检查是否有任何行被更改，然后在单独的步骤中检索这些行

不会。如果没有更改的行，SELECT id FROM xxx WHERE changed > some_timestamp将与任何此类检查一样快，因此单独执行它毫无意义。只有在有结果时才会变成较慢的操作。除非您添加昂贵的操作（例如ORDER BY），否则性能应该（几乎）与检索的行数成线性关系。

于 2013-04-24T21:40:45.130 回答