1

在 Beyond Java（第 2.2.9 节）中，Brute Tate 声称“类型化模型”是 C++ 的问题之一。这意味着什么？

4

2 回答 2

3

他的意思是 C++ 中的对象本质上没有类型。虽然你可能会写

struct Dog {
    char* name;
    int breed;
};

Dog ralph("Ralph", POODLE);

事实上ralph没有类型；它只是一堆位，CPU 并不在乎你称该位集合为 a 的事实Dog。例如，以下是有效的：

struct Cat {
    int color;
    char* country_of_origin;
};

Cat ralph_is_that_you = * (Cat*) &ralph;

Dog惊奇地观察 C 教授在s 和s之间进行跨物种突变Cat！这里的重点是，由于ralph只是一个位序列，您可以声称该位序列确实是 aCat并且不会出错......除了“ Cat”的颜色将是一些随机的大整数，并且您最好不要尝试阅读它的原产国。基本问题是，虽然变量（如名称，而不是它所代表的对象）具有类型，但底层对象却没有。

将此与 JAVA 进行比较，JAVA 不仅类型，而且对象也具有内在类型。这可能部分是由于没有指针，因此无法访问内存，但事实仍然存在，如果您将 a 强制Dog转换为Objecta ，则无法将其强制转换回 a Cat，因为对象知道很深下来，它实际上是一个Dog，而不是一个Cat。

C++ 中存在的弱类型是相当有害的，因为如果你想真正防止应用程序滥用，它会使编译器静态类型检查几乎毫无用处，并且还会使安全和健壮的软件难以编写。例如，每次访问“指针”时都需要非常小心，因为它实际上可能是任何随机位模式。

编辑1：评论有很好的观点，我想在这里添加它们。

kts指出，如果你看得足够深入，Sun 的 JAVA 确实有指针。谢谢！我不知道，这很酷。但是，基本点是 JAVA 对象是有类型的，而 C 类型不是。是的，您可以规避这一点，但这与选择加入和选择退出垃圾邮件之间的区别相同：是的，您可以滥用 JAVA 指针，但默认情况下不允许滥用。你必须选择加入。

martin-york指出我展示的例子是一个纯粹的 C 现象。这是真的，但是

  1. C++ 主要包含 C 作为一个子集（差异通常太小而无法列出）。
  2. C++ 包括reinterpret_cast<T>专门允许这样的黑客攻击。
  3. 仅仅因为它不受欢迎并不意味着它不是普遍的或危险的。基本上，即使 JAVA 有选择加入指针（我会这么称呼它们），事实是使用它们的人可能已经想到了后果。C 的强制转换非常简单，有时会不假思索地完成（引用 Stroustroup 的话，“但新语法是故意变得丑陋的，因为强制转换仍然是一种丑陋且通常不安全的操作。”）。还有一个事实是，绕过 JAVA 类型系统所需的工作远远超过了聪明的 hack，而绕过 C 类型系统（是的，C++ 类型系统）很容易，我已经看到了只是为了轻微的性能提升。

无论如何，劝阻某事并不意味着它不会发生。我不鼓励糟糕的编码，但我还没有看到它让我到任何地方......

至于有用的功能，诚然是（只需在 Google 或 Wikipedia 上查找“快速平方根平方根”），但它足够危险，按照 Stroustroup 的格言，丑陋的操作应该是丑陋的，难度阈值应该显着更高。

于 2009-10-25T01:13:34.920 回答
0

很难键入 C++ 代码。:-p

不过说真的，他们可能指的是 C++ 具有弱静态类型系统这一事实，这很容易被规避。一些例子：typedef 不是真正的类型，枚举类型只是整数，布尔值和整数在许多情况下是等价的，等等。

于 2009-10-25T00:32:12.880 回答