SA1125：UseShorthandForNullableTypes 有这个描述（取自 StyleCop 4.7 设置编辑器应用程序）：
强制使用可空类型的简写，而不是 a 中的
Nullable<T>excepttypeof()。
它有typeof()声明例外的原因吗？typeof(int?)编译一样好 - 这只是 StyleCop 作者的偏好还是有更深层次的推理？
编辑：由于官方文档没有提到这个异常，我测试了以下代码：
var x = new Nullable<int>();
var y = new int?();
var z = typeof(Nullable<int>);
var v = typeof(int?);
结果：只有第一行引发 SA1125 警告。
编辑 2：StyleCop 的工作项要求修复此行为
虽然我实际上并不知道原因（因为我不是此规则的开发者），但我怀疑它的设计方式是不会针对以下特定用法生成警告typeof：
typeof(Nullable<>)
话虽如此，如果这是实际的官方原因，他们可以硬编码此特定用法的异常，而不是为typeof(Nullable<X>).
请注意，所有这些都只是假设。
编辑来自Stylecop 的源代码：
// Check the declaration of the generic type for longhand, but allow Nullable<> which has no shorthand
因此，据我了解，基本上是搜索速记泛型类型，并处理Nullable<>它们允许的特殊情况，因为没有可用的速记。AFAIK，Nullable<>仅在 的上下文中才有意义typeof()，所以我猜他们为这种情况做了例外。
我的观点是，这至多是一个错误，至少是一个错过的行为。代码指出：
// Check the declaration of the generic type for longhand, but allow Nullable<> which has no shorthand
if (genericType.ChildTokens.Count > 0 && Utils.TokenContainNullable(genericType.ChildTokens.First))
{
if (genericType.Parent == null || !(genericType.Parent is TypeofExpression))
{
看起来它正在尝试Nullable<>支持typeof(Nullable<>). 但是，检查无意中会无缘无故TypeofExpression地过滤掉封闭的泛型。
寻找CheckShorthandForNullableTypes：