1

W3Schools 站点通过在模式定义的开头定义类型并稍后在其他 complexTypes 中引用这些类型来描述对基本 XML 模式布局的改进。这是一个例子：

<xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" ?>
<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">

<!-- definition of simple elements -->
<xs:element name="orderperson" type="xs:string"/>
<xs:element name="name" type="xs:string"/>
<xs:element name="address" type="xs:string"/>
<xs:element name="city" type="xs:string"/>
<xs:element name="country" type="xs:string"/>
<xs:element name="title" type="xs:string"/>
<xs:element name="note" type="xs:string"/>
<xs:element name="quantity" type="xs:positiveInteger"/>
<xs:element name="price" type="xs:decimal"/>

<!-- definition of complex elements -->
<xs:element name="shipto">
  <xs:complexType>
    <xs:sequence>
      <xs:element ref="name"/>
      <xs:element ref="address"/>
      <xs:element ref="city"/>
      <xs:element ref="country"/>
    </xs:sequence>
  </xs:complexType>
</xs:element>

</xs:schema>

我的理解是，通过有一个共同的地方来定义简单的元素和属性，这简化了模式的结构。

我的问题是 - 这不允许将定义的元素作为顶级元素放置在有效的 XML 文件中吗？例如，以下代码段对于架构是否有效：

<name>Foo</name>
<name>Bar</name>
<shipto>
  <name>...</name>
  <address>...</address>
  ...
</shipto>

这似乎是与在模式定义中定义和引用元素的目的无关的意外行为。

任何人都可以就处理这种情况的最佳实践添加任何评论吗？

4

1 回答 1

1

这不是无意的行为，而是有意的。XSD 的哲学是，如果

<a><b><c/></b></a>

是有效的，那么一般来说

<b><c/></b>

也是有效的：在有效文档中，每个片段都是有效的。

这可能不是您想要的，但它是 XSD 设计者想要的。收件人的责任不是说“我希望文档有效”，而是“我希望文档对元素 a 的声明有效”。（遗憾的是，某些模式处理器的 API 实际上不允许您这样说。）

于 2013-04-22T08:00:26.403 回答