这个问题是关于堆栈溢出的，所以问这里比这里更好。
如果我们考虑如何在 unix 中为程序 (a.out) 使用内存，它是这样的：
| etext | stack, 2mb | heap ->>>
几年来我一直想知道为什么堆栈有 2MB 的限制。考虑到我们有 64 位的内存地址，那么为什么不这样分配：
| MIN_ADDR MAX_ADDR|
| heap ->>>> <<<- stack | etext |
MAX_ADDR 将在 2^64 附近，而 MIN_ADDR 在 2^0 附近，因此程序可以使用许多字节，但内核不一定会考虑（通过实际为它们分配页面）。堆和堆栈可能永远不会相互到达，因此不需要 2MB 的限制（而是有 ~1.8446744e+19 字节的限制）。如果我们害怕它们会互相影响，那么将限制设置为 2^63 或一些奇怪而巨大的数字。
此外，堆从低到高增长，因此我们的内核仍然可以调整内存块的大小（例如使用 malloc 分配），而不必移动内容。
此外，在某种程度上，堆栈帧的大小始终是静态的。所以我们永远不需要在那里调整大小，如果我们这样做，那无论如何都会很尴尬，因为我们还需要更改return使用的整个指针结构并由call创建。
我将此作为另一个stackoverflow问题的答案阅读：
“我的直觉是这样的。栈不像堆那么容易管理，栈需要存储在连续的内存位置。这意味着你不能根据需要随机分配栈，但你至少需要保留虚拟用于该目的的地址。保留的虚拟地址空间的大小越大，您可以创建的线程就越少。
来源：为什么Linux（x86）的页面大小是4 KB，这是如何计算的
但是我们有大量的内存地址！所以这没有任何意义。那么为什么是 2MB 呢？
我问的原因是，就悬空指针和内存泄漏而言，在堆栈上分配内存是非常安全的：
例如我更喜欢
int foo[5];
代替
int *foo = malloc(5*sizeof(int));
因为它会自行释放。此外，堆栈上的分配比 malloc 执行的分配更快。但是，如果我在堆栈上分配一个图像（即 jpeg 或 png），我就处于堆栈溢出的危险区域。
关于这件事的另一点，为什么不也允许这样做：
int *huge_list_of_data = malloc(1000*sizeof(char), 10 000 000 000*sizeof(char))
我们分配了一个列表对象，它最初的大小为 1KB，但我们要求内核分配它，以便放置它的页面不用于其他任何东西，并且我们希望在它后面有 10GB 的页面，必要时可以（部分）交换。
这样我们就不需要 10GB 的内存，我们只需要 10GB 的内存地址。
那么为什么不：
void *malloc( unsigned long, unsigned long );
?
本质上：为什么不使用 UNIX 的分页系统来解决我们的内存分配问题？
感谢您的阅读。