kfifo.h几乎完全由#define
. 这是为什么?为什么他们没有像“通常”那样在 h 文件中声明函数。
[编辑]
从学习的角度来看,我的问题似乎很容易被解释为对实现的质疑,而不是我要问的问题,为什么这个实现更好。无论如何,由于我不知道我正在查看“类似函数的宏”,因此我投票关闭,因为它显然是重复的。
kfifo.h几乎完全由#define
. 这是为什么?为什么他们没有像“通常”那样在 h 文件中声明函数。
[编辑]
从学习的角度来看,我的问题似乎很容易被解释为对实现的质疑,而不是我要问的问题,为什么这个实现更好。无论如何,由于我不知道我正在查看“类似函数的宏”,因此我投票关闭,因为它显然是重复的。
允许有很多宏。为什么这让你感到困扰?
像这样的宏
#define STRUCT_KFIFO_PTR(type) \
struct __STRUCT_KFIFO_PTR(type, 0, type)
不是类似函数的宏。
像这样的宏
#define kfifo_initialized(fifo) ((fifo)->kfifo.mask)
也可以在某些作业的左侧使用(即使您可能不应该这样做)。并且比对应的inline
函数写的更短
static inline unsigned kfifo_initialezed_f(struct __kfifo *fifo) {
return fifo->kfifo.mask;
}
更重要的是,宏kfifo_initialized
可以处理其fifo
实际参数的几个不同声明(它在某种有限的意义上是“通用的”)。
像这样的宏
#define __STRUCT_KFIFO(type, size, recsize, ptrtype) \
{ \
__STRUCT_KFIFO_COMMON(type, recsize, ptrtype); \
type buf[((size < 2) || (size & (size - 1))) ? -1 : size]; \
}
buf[-1]
如果给定 a size
of ,它将扩展为等效于数组的声明3
,这会使编译器大喊大叫。(最近的 C++2011 标准也有static_assert
这种用途)。
所以我不明白你为什么感到惊讶。C预处理器很有用(恕我直言,它甚至还不够强大)。为什么要避免使用它?
这是免费软件;如果您不喜欢该源文件,您可以努力改进它(这需要时间)以提出更好的解决方案。我很喜欢现在的那个。