scala - 什么时候 Futures 比 Scala 中的 Actors 更合适（反之亦然）？

Question

假设我需要运行一些并发任务。

我可以将每个任务包装在 a 中Future并等待它们完成。或者，我可以为每个任务创建一个Actor。每个都Actor将执行其任务（例如，在接收到“开始”消息时）并将结果发回。

我想知道何时应该使用前者（with Futures）和后者（with Actors）方法，以及为什么认为该Future方法更适合上述情况。

Answer 1

因为它在语法上更简单。

val tasks: Seq[() => T] = ???
val futures = tasks map {
  t => future { t() }
}
val results: Future[Seq[T]] = Future.sequence(futures)

results未来您可以等待使用，Await.result或者您可以进一步映射它/在理解中使用它或在其上安装回调。

将其与实例化所有参与者、向它们发送消息、编码它们的receive块、接收它们的响应并关闭它们相比——这通常需要更多的样板文件。

Answer 2

作为一般规则，使用适合您的应用程序的最简单的并发模型，而不是最强大的。从最简单到最复杂的顺序是顺序编程->并行集合->futures->无状态actors->有状态actors->具有软件事务内存的线程->具有显式锁定的线程->具有无锁算法的线程。选择此列表中解决您问题的第一个。你走的越远，复杂性和风险就越大，所以你最好用简单性来换取概念上的力量。

Answer 3

我倾向于认为当你有交互线程时演员很有用。在您的情况下，似乎所有工作都是独立的；我会使用期货。