3

我目前正在研究分布式缓存解决方案。

如果钱不是问题，你会推荐哪个？

4

4 回答 4

2

在您的选择中，我只尝试过使用 memcached，即便如此，它也不是 C#/.NET 库。

然而，memcached 技术已经得到了很好的证明，只要看看使用它的网站：

...该系统被几个非常大的知名网站使用，包括YouTube、LiveJournal、Slashdot、Wikipedia、SourceForge、ShowClix、GameFAQs、Facebook、Digg、Twitter、Fotolog、BoardGameGeek、NYTimes.com、deviantART、Jamendo、Kayak 、VxV、ThePirateBay和 Netlog。

我真的没有理由去看其他解决方案。

祝你好运，布赖恩G。

于 2008-10-02T07:04:23.887 回答
1

人们在评估解决方案时通常会忘记的一件事是专门的支持。

如果您使用 memcached，那么您将一无所获，因为您使用的是不受任何供应商支持的完全开源软件。是的，核心平台经过了多年的良好测试，但 C# 客户端库可能要少得多。是的，您可能会在论坛等上获得一些帮助，但不能保证回复会很快，也不能保证您会得到任何回复。

我不知道对 NCache 或 ScaleOut 缓存的支持是什么样的，但在选择它们之前值得了解一下。在过去的几年里，我与许多公司打交道以获得支持，而支持通常外包给那些甚至不在公司工作的人（没有机会接触到在公司工作的人），这意味着没有机会得到及时支持的质量。另一方面，我还与那些将严重问题上报给合适的人、非常快速地解决重要问题并为您提供个人补丁的公司打过交道。

其中一家公司是微软，这也是我们使用他们的软件作为我们平台的原因之一。如果您有生产问题，那么您可以依靠他们的支持。所以我倾向于在此基础上选择 Velocity。

不过，可能最重要的事情是，无论您选择哪种缓存，都将其抽象到您自己的接口（例如 ICache）后面，这将允许您评估其中的一些，而不会阻碍其余的开发过程。这意味着即使您最初的决定对您不起作用，您也可以在不破坏大部分应用程序的情况下切换它。

（注意：我在这里假设所有缓存都具有足够的功能来支持您需要的功能，并且所有缓存都具有足够且大致相似的性能。这可能不是一个有效的假设，在这种情况下您需要提供在你的问题中更详细地说明为什么它不是）。

于 2008-10-03T07:21:31.000 回答
0

您还可以将Oracle Coherence添加到您的列表中。它同时具有 .NET 和 Java API。

于 2008-10-03T01:32:04.740 回答
0

来自微软：App Fabric 商业：NCache 开源：RIAK

我们尝试了几次，最后我们使用了 asp.net/mvc 的 SQL 会话提供程序，是的，连接到数据库的开销很大，但我们的数据库服务器非常快，而且网络场有很多容量，所以不是问题。

对 RIAK 非常感兴趣，拥有 .net 客户端并被 Yahoo 使用 - 可以扩展到许多 manu 服务器

于 2012-02-18T09:50:53.363 回答