我正在开发一个同时使用领域驱动设计和测试驱动开发的项目。在阅读 Evans 的 DDD 书时，我注意到他没有为域中的聚合根定义接口。
如果我同时使用 DDD 和 TDD，我是否应该为每个聚合根定义接口以使聚合根类易于测试和模拟？如果是这样，我是否也应该为聚合根中包含的每个实体定义接口？
从我在 Google 和 StackOverflow 上的搜索中，我找到了与我正在寻找的答案相近的答案，但我在做 DDD 和 TDD 时特别寻求建议，因为我的假设是，在做 TDD 时，可测试性可能在我迄今为止看到的答案中被忽视。
不，直接针对聚合进行测试。聚合本身不应注入依赖项，如果特定行为需要依赖项，则通常应将其表示为接口。聚合上的接口是一种不必要的抽象——只有一种行为实现——这就是重点。另外，看看BDD 和 DDD - 行为驱动开发可以看作是 TDD 的演变，并且与 DDD 很好地保持一致。
我习惯于为所有实体和域服务定义接口，以简化使用域的客户端的测试。此外，这种方法在需要时简化了 AOP。
至于价值对象，这取决于。例如，我不将接口用于事件参数、标识符、异常（显然）和一些其他类型的“合同”。但是，我不得不引入接口来简化客户端代码测试的隔离。因此我的经验法则是：客户端需要多少步才能使值对象处于所需状态？如果它不止一个（或两个，我的朋友很有道理:-D），我从一开始就介绍一个接口。
注意我不是在谈论聚合，因为我所有的聚合也是实体。