有谁知道 AspectJ 和 PostSharp 之间的 AOP 特性有哪些不同(是的,我知道它们适用于不同的语言和平台)?
我试图了解 AspectJ 允许 PostSharp 不允许的类型,反之亦然。
PostSharp 2.0 比 PostSharp 1.5 更接近 AspectJ。PostSharp 1.5 与 Spring AOP 的比较是合理的,但 PostSharp 2.0 则不再适用。
但是,在方法上仍然存在一些很大的差异。
切入点的方法完全不同。AspectJ 提供了一种复杂的切入点语言。PostSharp 提供了一个基本的声明性切入点系统,但使您能够开发命令式切入点,因此您可以编写在编译时评估切入点的代码(通常使用 System.Reflection)。因此,PostSharp 没有使用切入点语言,而是支持纯 C# 或 Linq。
确实没有条件切入点(cflow)。
PostSharp 支持高阶语义,如事件和属性。据我所知,AspectJ 没有(因为 Java afaik 中没有事件或属性)。
PostSharp 方面通常在构建时实例化和初始化,然后序列化到程序集中,并在运行时反序列化以执行。这允许方面在构建时“初始化”,因此运行时性能更好。它还允许在构建时执行任意复杂的逻辑(通常是初始化、切入点评估、连接点验证)。
PostSharp 对方面组合有真正的支持,即您可以以预测的方式将多个方面或建议应用到同一个连接点。PostSharp 专为多供应商场景而设计,其中多个方面供应商彼此不了解。它有一个复杂的依赖系统,方面开发人员/供应商可以声明性地指定排序约束、需求和冲突。
From version 2.0, PostSharp comes with IDE tooling that partly cover the functionality of "AJDT" for Eclipse.
从他们的 PostSharp 文档: http://doc.postsharp.org/1.5/##PostSharp.HxS/UserGuide/Laos/AspectKinds/Overview.html
支持的连接点类型: http: //doc.postsharp.org/1.5/##PostSharp.HxS/UserGuide/CoreLibrary/CodeWeaver/Overview.html
AspectJ 提供了更大的灵活性,因为连接点可以明显更复杂,以便执行您想要的操作。
例如,似乎 cflow 不能用 PostSharp 完成。
它与 Spring 类似,它是 AOP 的精简版,以使其更易于使用。
更新:虽然我不相信它已经完全更新,但这是 AspectJ 支持的一个好主意:http: //www.eclipse.org/aspectj/doc/released/progguide/index.html