0

在下面的例子中，我使用的是 boost ASIO，这里有一个线程准备好并且总是在等待一个作业去做。它总是线性地做作业（就像我理解的作业存储在一个队列中一样）下面的代码片段解释了我的观点.

void WorkerThread( boost::shared_ptr< boost::asio::io_service > io_service )
{
    io_service->run();
}

void PrintNum( int x )
{
  //Do somejon
}

boost::shared_ptr< boost::asio::io_service > io_service( new boost::asio::io_service);
boost::shared_ptr< boost::asio::io_service::work > work(new boost::asio::io_service::work( *io_service ));
boost::asio::io_service::strand strand( *io_service );
worker_threads.create_thread( boost::bind( &WorkerThread, io_service ) );
//Give the thread (which is already active) some work to do
for(int i=0;i<2;i++)
{
  strand.post( boost::bind( &PrintNum, i ) );
}

问题 1

现在我的问题是，上述方法是否比启动独立线程（例如通过使用boost::thread）更快、更有效我知道在独立线程的情况下，例如通过boost::thread启动线程可能不是线性的（线程 2 可能在线程 1 之前运行）我的问题是如果只涉及一个线程，哪种机制会更快？是否有任何开销因为 eof boost::bind

问题 2 在上面的示例中，启动了 2 个等待工作的线程（线程 1 和线程 2）。现在我想知道当连续给出 2 个工作时究竟会发生什么

for(int i=0;i<2;i++)
{
  strand.post( boost::bind( &PrintNum, i ) );
}

每个线程都有一项工作，但是线程 2 不会在线程 1 之前完成。我的问题是线程 2 在线程 1 启动时会发生什么，它甚至PrintNum在线程 1 启动时进入方法。那么在这种情况下，就性能而言，拥有多个线程有什么意义呢？

4

1 回答 1

1

线程和异步 i/o 不是性能优化。它们是用于隐藏延迟的技术。

问题1： boost::bind 相对便宜。它只是创建一个函数对象。启动线程非常昂贵。线程之间的同步有些昂贵（不像创建一个新线程那么昂贵，但比创建一个函数对象更昂贵）。strand.post() 之类的操作可能会进行大量同步（在线程之间传递值，确保事情以特定的顺序发生）。

问题 2：线程 2（假设库创建它而不是以某种方式对其进行优化）将阻塞等待线程 1 在线程 2 甚至调用 PrintNum 之前完成其处理。

如果两个线程要花费大部分时间互相阻塞，那么拥有两个线程是没有意义的。

依赖操作的序列大部分应该映射到同一个线程。（就像您的情况下的 PrintNum(0); PrintNum(1) 一样：您希望它们按顺序运行，因此将它们放在同一个线程中。）

仅当您有几乎完全独立于您当前正在做的事情的事情要做时，才开始一个新线程。一个例子是：你正在编写一个与多个用户或设备建立连接的服务器。由于每个用户或设备都以自己的速度工作，请求服务或响应来自服务器的问题，因此您可能希望创建一个线程来与每个用户或设备进行交互。这样，如果一个用户离开几分钟，所有其他用户都可以继续与他们的线程交互，而不会阻塞等待离开的用户。但是您为单个用户执行的服务按特定顺序进行（“用户要求 A，所以我查找 A，对其进行一些处理然后将其发送回用户”）所以不要分割您的服务为一个用户执行不同的线程。

于 2013-04-16T01:12:55.940 回答