一旦您使用 r.js 之类的东西将所有模块捆绑到一个大文件中，我发现有点难以理解 AMD 架构的异步方面存在于何处。
与简单地允许 require.js 在不阻塞 DOM 的情况下异步加载谨慎的 js 相比，使用 r.js 有什么好处（除了缩小）？当然，仅加载应用程序当前需要的内容（vanilla require.js）要比加载应用程序可能需要的所有内容（编译的 r.js）更快。
问问题
610 次
2 回答
2
如果您决定制作一个捆绑包，AMD 没有单一的好处，只有缺点，因为您得到的只是一堆代码与样板文件混合在一起。
如果您正在寻找干净的解决方案，请尝试 CommonJS 风格，没有样板，并且使用正确的工具，它比 AMD 快得多（因为异步磁盘操作比异步网络操作更快），使用 CommonJS，您的代码也变得与环境无关，所以您可以在服务器（Node.js）和客户端上加载你的模块，不需要额外的配置/黑客攻击。
检查Webmake（我是它的作者）我用它开发了几年。我从来没有回头。
还检查一些 AMD -> CommonJS 转换成功案例：http ://esa-matti.suuronen.org/blog/2013/03/22/journey-from-requirejs-to-browserify/
于 2013-04-13T09:51:25.877 回答
0
我会给你一个我公司的例子。我们有单页模块网络应用程序（应用程序中的每个选项卡都是由独立的团队开发的）。每个团队都有自己的代码，并使用一些通用部分。在模块中使用 require 访问公共部分，因此他们确信它是可访问的（bundlead 脚本和服务器上的路径相同）。这提供了为模块制作捆绑文件的可能性，这些文件里面没有所有内容。
于 2013-04-13T05:33:51.357 回答