我观察到很多程序员在编写条件语句时都会做这样的事情
if(NULL == Ptr){
//Some code
}
代替if(Ptr == NULL){ //some code ...
这种编码实践背后的原因是什么？我相信它无论如何都不会改变语句的含义，那么为什么要这样写呢？
如果我犯了错误，请指出我。
问问题
117 次
3 回答
4
这样做的通常原因是，如果代码被错误地写成
if(NULL = Ptr){
//Some code
}
这将是一个编译错误，而不仅仅是一个语义错误。
正如 ouah 和 Bo Persson 所指出的，这在很大程度上是不必要的，因为现代编译器已经重新集成了过去被委托给单独lint程序的大部分语义检查。
gcc -Wall -Wextra会告诉你这条线看起来很可疑：
test.c:3:2: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value
我不像 ouah 那样认为它在语义上是错误的，比较是可交换的（即使通过减法实现并测试非零）。但它确实使代码的可读性降低，如果你打算大声朗读它，也许是给一个审查组。
If NULL is-equal-to pointer then
Block comment (some code) end-Block
这样读起来很有趣。然而
If pointer is-equal-to NULL ...
耳朵更顺滑。
于 2013-04-13T00:30:48.033 回答
2
if(NULL == Ptr)
相当于
if(Ptr == NULL)
因为==运算符是可交换的。NULL = Ptr这种形式的想法是如果程序员在他的意思时写错了，就会触发编译器错误NULL == Ptr。
这种方法的问题是恕我直言，它使代码的可读性降低，并且在语义上不正确，因为您想要比较Ptr而NULL不是相反。
此外，任何启用警告的体面编译器都会触发带有if (Ptr = NULL).
于 2013-04-13T00:36:38.380 回答
0
它做同样的事情，但我觉得它令人困惑，因为要保持一致，你还需要写
if (0 > a)
代替
if (a < 0)
这通常令人困惑，因为有文档或其他内容描述“a 必须小于零”，而不是“零必须大于 a”。
于 2013-04-13T00:36:34.200 回答