3

像 Alexander Stepanov 和 Sean Parent 这样的人投票赞成采用正式和抽象的软件设计方法。
这个想法是将复杂系统分解为有向无环图，并在表示该行为的节点中隐藏循环行为。
Parent 在 boost-con 和 google 上做了演示（来自 boost-con 的表格，第 24 页介绍了这种方法，还有一段google talk 的视频）。

虽然我喜欢这种方法并认为它是一种必要的发展，但我在想象如何处理具有无定形行为的子系统时遇到了问题。
例如，想象一个状态机的通用模式：使用所有状态都支持的接口，并在状态的具体实现中具有不同的行为。

一个人将如何解决这个问题？
请注意，我只是在寻找一种抽象的方法。

我可以考虑将该行为隐藏在节点后面并为状态定义不同的子 DAG，但是如果您想从子 DAG 影响主 DAG 的行为，这会使设计变得相当复杂。

4

1 回答 1

1

你的问题不清楚。定义无定形子系统。

您“只是在寻找一种抽象方法”，但是您似乎想要有关传统编程语言中的实现的详细信息（“状态机的通用模式”）。那么，你要什么？如何实现嵌套的有限状态机？

更多细节将有助于对话。

对于真正的抽象方法，请查看Stream X-Machines 之类的东西：

... X 机器模型在结构上与有限状态机相同，只是用于标记机器转换的符号表示 X→X 类型的关系。...

Stream X-Machine与 Eilenberg 模型的不同之处在于基本数据类型

X = Out* × Mem × In*,

其中 In* 是输入序列，Out* 是输出序列，Mem 是（其余的）内存。

该模型的优点是它允许系统通过其状态和转换一次一步地被驱动，同时观察每一步的输出。这些是见证值，可保证在每个步骤中执行特定的功能。因此，复杂的软件系统可以分解为Stream X-Machines 的层次结构，以自上而下的方式设计并以自下而上的方式进行测试。这种分而治之的设计和测试方法得到了 Florentin Ipate 正确集成证明的支持，该证明证明了独立测试分层机器如何等同于测试组合系统。...

但我看不出演示文稿与此有什么关系。他似乎在谈论一种非常主流的编程方法，与 X-Machines 完全不同。无论如何，演示文稿很混乱，我现在没有时间看视频。

演讲的第一印象，只看幻灯片

作者随意地触及了许多领域/问题/解决方案，显然没有意识到：从人件（例如编程心理学）到软件工程（例如软件产品线），再到各种编程技术。

各个部分是如何联系起来的，他到底在倡导什么，根本不清楚（我习惯于只阅读幻灯片，它们通常是必然的）：

  • 数据流编程？
  • 用户界面的约束求解？有关实际实现，请参阅用于 Common Lisp 的Garnet ，用于 C++ 的Amulet / OpenAmulet 。
  • 对于众所周知的方法（例如，基于Hoare 逻辑前置/后置条件和不变量的工具，或者更好的是 Hoare 的通信顺序过程 (CSP)或 Hehner的实用理论的编程语言或具有复杂类型系统（如ATS、Qi或Epigram等）的某种编程语言？在我看来，引入“概念”——原样是特定于 C++ 的——并不比使用替代品更简单。它只是关于行话和“政治”吗？（最后是正式的方法......但伪装）。
  • 为什么将程序模块组织为 DAG 而不是树，就像几十年前 David Parnas 在设计易于扩展和收缩的软件中提倡的那样？（此处是可直接访问的 .pdf 文件，此处是讲座中的幻灯片）。X-Machines 上的工作可能是对这个问题的回答（甚至超越了 DAG），但是，作者似乎再次谈到了一种非常传统的程序开发制度，其中 Parnas 的方法是唯一明智的。

如果/何时我会看到视频，我会更新这个答案。

于 2009-10-21T05:45:53.463 回答