大多数情况下，模运算符%用于测试偶数或奇数。
现在我的问题是，使用按位与对奇数进行测试是否有任何问题，因为它感觉更自然地测试最右边的位是否1比0进行模检查2
并且作为 32 位转换不改变最右边的位。
两个都
(1 + Math.pow(2,52)) & 1 //1
和
(1 + Math.pow(2,52)) % 2 //1
产生相同的结果。
是否有理由更喜欢模运算符而不是按位？
编辑：这个问题只考虑在 64 位精度范围内的值，因为只有偶数可以精确表示在 2^53 以上，因此两个操作数都失败（9007199254740993 % 2 //0)
在 JavaScript 中，使用任何位运算符都会导致数字首先被截断为 32 位整数。这意味着它不适用于一些更大的值。（嗯，有很多更大的值:-)
%运营商不这样做。
编辑- 嘿，所有支持我的好人：保持你的马:-) C5H8NNaO4指出整数截断过程应该保留低位，如果你考虑只去掉尾数的顶部，这很直观，并且确实一些粗略的“测试”表明它似乎工作正常。
当然，对于非常大的值，事情会变得更加复杂，当以不精确的浮点数表示时，它可能是奇数或偶数，因为缺少最不重要的数字。换句话说，当浮点值中的二进制指数导致有效值大于尾数容量（我认为是 53 位）时，您要么必须考虑所有此类数字（因为低位始终为零）否则你必须考虑这个问题是不确定的。
应该清楚的是，我不是数学家。
如果您的数字总是能很好地转换为 32 位 int，那么看起来 Bitwise 可以更快——我猜一些 javascript 引擎可以将它 JIT 到硬件按位操作。我构建了一个 jsperf 来测试它：
我在 Firefox 20 上得到了非常多变的结果，有时 Bitwise 稍微快一点，有时快很多倍。
如果您的数字可能会或可能不会很好地转换为 32 位整数，那么请坚持模数。