10

我有一个非常常见的“给定 a Foo，返回 a Bar”的模式，例如，给定 a user_id，返回 a User。

这类函数是否有传统的命名模式？在Joel on Software之后，我个人使用了很多bar_from_foo()，但我很少看到其他人这样做，它很快就变得冗长，例如

widgets = user_widgets_from_user(user_from_param_map(params))

有没有一种传统的方式来命名，或者User.from_map()以任何流行的语言命名或命名空间（例如）？我对 Python 特别感兴趣，但你能想到的任何语言都会很有用。

4

5 回答 5

15

我会利用 Clojure 的命名灵活性并将其称为：

(defn foo->bar [] ...)

对我来说，这使意图很清楚，而且很短。

于 2013-04-12T03:45:16.923 回答
6

在 Python 和其他各种 OO 语言中，这应该是 Bar 上的构造函数，它以单个 Foo 作为其唯一参数。由于 Python 不进行方法重载（并且尝试模拟它通常很脆弱），如果Bar.__init__已经采用不同的签名，那么约定正是您的最后一个。重要的是，这通常被定义为类方法而不是静态方法（为了子类的利益）：

 class Bar:
      @classmethod
      def from_foo(cls, f):
          '''Create a new Bar from the given Foo'''
          ret = cls()
          # ...
于 2013-04-12T03:49:15.583 回答
5

如果你想把一个东西转换成另一个东西，例如一个字符串到一个整数，方法是在接收器上定义的，因此它的类是明确的，所以你不应该把接收器类作为方法名称的一部分：String#to_i，不是String#string_to_i。这是面向对象编程的核心思想之一（多态性）。

如果接收者过于笼统而无法分配这样的方法，例如 ifuser_id只是一个字符串，并且定义一个String将其转换为 a的方法User看起来不正确，那么您应该在您期望返回的类上定义一个构造函数方法值为：User.new或User.from_id。

于 2013-04-12T03:43:39.957 回答
4

我认为这在很大程度上取决于上下文和选择一个有意义的隐喻。例如 ActiveRecord 使用类方法“find”来查找数据库中的记录，这是一个比“输入 user_id，输出用户”更有意义的想法。例如：

User.find(user_id)
User.find_by_email(user_email)

对于转换，我通常喜欢编写转换方法以使其易于在高阶函数中使用。例如在 ruby​​ 中，转换通常使用to_*实例方法完成，例如将 a 转换Foo为 a对所有 fooBar都有一个to_bar方法是有意义的，因此您可以编写：

foo = Foo.new(...)   # make a new Foo
bar = foo.to_bar     # convert it to a Bar

然后要转换一堆 foo，您可以简单地：

bars = foos.map(&:to_bar)

Ruby 也倾向于Foo.parse(str)将字符串转换为对象。

对于 javascript，我喜欢使用类方法（我从标准 ml 中获得），例如：

Foo.toBar = function(foo) {
   return new Bar(...);
};

然后你也可以映射它（在这个例子中使用下划线）：

var bars = _.map(foos, Foo.toBar);

标准 ML 约定是结构（类）方法。示例 fn 类型：

Foo.toBar : foo -> bar
Foo.fromBar : bar -> foo

你会像这样使用它：

val bar = Foo.toBar foo;
val bars = map Foo.toBar foos;
于 2013-04-12T08:04:15.233 回答
1

为什么将参数的类型放在函数的名称中？我认为这会更清楚一些

a_bar = bar_from(a_foo)

那么您可以在许多语言中依赖动态调度或重载......例如，在 Python 中，实现可以尝试调用（x.toBar()如果存在），或者它可以检查全局注册表，如Bar_builders[type(x)](x); 在 Lisp 中，你可以依赖方法；在 C++ 中关于重载...

于 2013-04-12T20:24:03.773 回答