1

传递表示数据的常量缓冲区的参数时，最好通过 ref 传递吗？例如，可以传递一个字符串，const char * const表示指针和内容都是常量。

但会const char * const &更好吗？我最近看到材料指出按值传递 const 值是误导性的，因为无论如何都会制作副本，所以以一种不正当的方式通过constval 传递指针会产生误导？如果要使用指针，const它应该由 ref 传递，因此const char * const &最好？

4

2 回答 2

1

const char* const x表示 x 是指向常量 char 的常量指针

const char* const & x表示 x 是对指向常量 char 的常量指针的引用

第一个传递指针，第二个传递对指针的引用。就这两种情况下函数内可能的使用而言， x 充当只读字符指针。

针对 OP 的评论进行编辑：您可能混淆了 const 的正确性和通过引用传递的优势。

const int* x(相当于int const* x)是一个指向常量int的指针，int的值不能通过指针改变。换句话说，你可以做x = (int*)y（​​x 的值只会在函数范围内改变）但不能*x = 1。

const int& x（等价于int const& x）表示 x 是对常量 int 的引用。你不能做x = 1

const int x表示 x 是一个 const int。这基本上相当于 x 是只读的。x 是另一个 int 的副本，因此如果我们删除const并修改x它，它只会在函数范围内被修改。我不明白为什么有人会在这种情况下反对 const 。这用于避免编程错误，例如将 x 分配给其他值，然后再次使用它而忘记了值的变化。

仅当 x 是避免复制的对象时，使用const int& x而不是const int x才有意义。出于同样的目的，我们也可以使用const int* const x.

使用const int* const &x而不是const int* const x具有相同的效果，但有一些警告。例如，如果你这样做，x可以为空！这本身可能会令人困惑，因为通常您希望通过引用传递的值保证为非空。但是，在这种情况下，引用可以指向一个空指针，如果我们尝试取消引用，这将导致异常。当然，取消引用空指针也会导致异常，但这是众所周知的。到目前为止，我还没有看到使用const int* const &x.

int * const x不等于。_ 表示指针是const，但是我们可以改变x的值（即我们可以做）const * const &xint * const x*x = 3

于 2013-04-11T14:58:02.120 回答
0

正如您所说，通过时reference，不会提供任何副本作为参数，而是通过引用绑定。

重要的是要理解在函数内部未更改的引用参数应该是对const.

程序员常犯的错误是将函数不会更改的参数定义为plain old references. 但是，这样做会给函数的调用者一种误导性的印象，即函数可能会改变其参数的值。在适用的情况下，最好使用 a reference to const，因为 aplain reference过度限制了可以与函数一起使用的参数类型。

在适用的情况下，因为如果您希望更改参数，那么它不应该有const reference parameter.

此外，类似于 a reference to const， apointer to const没有说明指针指向的对象是否为const。定义一个指向的指针const只会影响我们可以用指针做什么。

还有关于指针top-level const的概念。low-level constAtop-level const表示指针本身是 a const，而如果指针指向 a const，则指向的那个const被称为 a low-level const。

于 2013-04-11T14:50:07.970 回答