我正在重新开始我的 C++ 研究，并真正尝试了解基础知识。指针总是给我带来麻烦，我想确保我真的明白了，然后再继续前进并在路上感到困惑。
可悲的是，我从一开始就被我正在阅读的教程的不一致所困扰。有些人以这种方式进行指针声明：
int *x
有些人这样做：
int* x
现在两者中的前者似乎是迄今为止最常见的。这令人不安，因为第二个对我来说更有意义。当我读到 int *x 时，我读到“这是一个 int，它的名字是 *x”，这不太对。但是当我阅读第二个时，我看到“这是一个 int 指针，它的名字是 x”，这非常准确。
那么，在我建立自己的思维导图之前，两者之间是否存在功能差异？如果我这样做，我会成为麻风病人的弃儿吗？
谢谢。
著名的Bjarne Stroustrup以 C++ 的创造和发展而著称，他说...
“int* p;”之间的选择 和“int *p;” 不是关于对与错，而是关于风格和重点。C 强调表达；声明常常被认为只是一种必要的罪恶。另一方面，C++ 非常强调类型。
“典型的 C 程序员”会写“int *p;” 并解释它“*p is what is the int”强调语法，并可能指向C（和C++）声明语法来论证风格的正确性。实际上，* 绑定到语法中的名称 p。
“典型的 C++ 程序员”会写“int* p;” 并解释它“p 是指向 int 的指针”，强调类型。实际上 p 的类型是 int*。我显然更喜欢这种强调，并认为它对于很好地使用 C++ 的更高级部分很重要。
所以，没有区别。它只是一种代码风格。
从这里
对于编译器，它们具有完全相同的含义。
从风格上讲，两者都有支持和反对的论据。
一个论点是第一个版本更可取，因为第二个版本：
int* x, y, z;
意味着x和都是指针y，z它们不是（仅x是）。
第一个版本没有这个问题：
int *x, y, z;
换句话说，由于*绑定到变量名而不是类型，所以将它放在变量名旁边是有意义的。
相反的论点是不应该在同一个声明中混合指针和非指针类型。如果不这样做，则上述参数不适用，将*right 放在旁边是有意义的，int 因为它是 type 的一部分。
无论您决定订阅哪种思想流派，您都会在野外遇到这两种风格，甚至更多（有些人写道int * x）。
完全没有区别。
这只是风格问题。
我个人更喜欢这个：
int *x;
对此，
int* x;
因为当您在同一行声明许多变量时，后者的可读性较差。例如，看到这个：
int* x, y, z;
这x是一个指向 的指针int，但也是y和z指针吗？看起来它们是指针，但它们不是.
没有区别。我使用该int* x表单是因为我更喜欢将所有类型组合在一起远离名称，但这种类型与更复杂的类型（如int (*x)[10].
有些人更喜欢int *x它，因为您可以将其理解为“取消引用x给您一个int”。但是，当您开始使用引用类型时，即使这样也会崩溃。int &x并不意味着获取地址x会给你一个int.
您可能更喜欢的另一个原因int *x是，就语法而言，theint是声明说明符序列，而 the*x是声明符。它们是声明的两个独立部分。当您有多个声明符（例如int *x, y;. 在这种情况下，可能更容易看出它y不是指针。
然而，很多人，比如我自己，不喜欢在一个声明中声明多个变量。在 C++ 中没有太多需要。int* x这可能是更喜欢这种形式的另一个原因。
只有一条规则：保持一致。
没有不同。我倾向于更喜欢
int* x
由于认为 'x' 具有类型 int* 。
完全没有区别。
对于编译器来说，它们是相同的
但同时，当有多个变量时，区别在于可读性
整数 *x,y
然而，这更具误导性
整数* x,y
两者都是一回事。
前者虽然是优选的。假设您要在同一行中声明 2 个指针 p & q。
整数* p, q;
这实际上意味着 'p' 是一个指向 int 的指针，而 'q' 是一个 int。
正确的语法是：
整数* p, *q;
因此，我们在指针名称中包含 *。
这是一种编码风格。没有区别，只是你自己说的偏好问题。希望你清楚。享受编码
在我看来，在表达式中int * x,y; x和y是变量的名称。当程序员这样声明这些名称时，这意味着它们具有same type并且int *是类型。