1

我有一个 Web 应用程序部署到三台运行 Apache、Tomcat 和前面的负载均衡器的服务器上。现在我正在考虑对它们进行聚类。

以下是我知道的常用选项和我的限制：

  1. 基于序列化的会话集群：在我的例子中，应用程序在会话中使用了很多对象。所以我宁愿不使用这个解决方案。此外，在不久的将来，服务器的数量可能会增加到五台以上。

  2. Terracotta：听起来很有趣，但购买企业许可证不是一种选择。

  3. 使应用程序无状态：听起来很诱人，尽管它有点工作。我很想听听一些设计指南和经验。

还有其他建议吗？

我的主要目标是故障转移。

4

3 回答 3

2

我的理解是，您目前正在对 3 台服务器上的负载进行负载平衡，因此，对我而言，您已经在进行集群（可扩展性部分），我不确定您所说的“集群它们”到底是什么意思。你的意思是超越透明故障转移？

基于序列化的会话集群：在我的例子中，应用程序在会话中使用了很多对象。所以我宁愿不使用这个解决方案。此外，在不久的将来，服务器的数量可能会增加到五台以上。

仅当您不希望用户在一个实例下降时失去他们的会话时，这才有用。如果你真的想要这个，你将需要“持久会话”（但请注意，这会降低性能），Tomcat 提供了几种实现方式：

  1. 使用会话持久性并将会话保存到共享文件系统，
  2. 使用会话持久性并将会话保存到共享数据库，
  3. 使用内存复制。

这将需要一些真正的工作台，但就个人而言，内存复制是我的首选解决方案（最佳性能）。不惜一切代价避免序列化到数据库（根据我的经验，表现不佳）。

Terracotta：听起来很有趣，但购买企业许可证不是一种选择。

我猜您在这里指的是他们的 JVM 级集群解决方案。在应用程序下集群 JVM（与集群应用程序本身相比）是恕我直言，当应用程序无法轻松集群时是一种解决方案？但是，您为什么要对提供此类功能的应用程序服务器执行此操作呢？

使应用程序无状态：听起来很诱人，尽管它有点工作。我很想听听一些设计指南和经验。

你的意思是不使用HTTPSession？如果是，为什么？你面临什么问题HTTPSession？你为什么要这样做？

老实说，我不清楚您要达到的目标。您已经有了一个可扩展的解决方案（垂直和水平），没有单点故障（负载均衡器除外，但很好......），并且很少有应用程序（例如生命关键应用程序、金融应用程序）真正需要透明的容错（在换句话说，很多人可以没有）。此外，透明的容错在性能和/或硬件方面具有不可忽视的实际成本。因此，真正的问题是：当用户失去会话时，您的企业是否会损失那么多钱？有那么严重/频繁吗？这是否证明花钱实施透明容错是合理的？

于 2009-10-19T17:50:31.063 回答
2

Terracotta：听起来很有趣，但购买企业许可证不是一种选择。

Terracotta 是开源的，因此您有义务购买许可证。它为 Web 会话复制提供了一种非序列化方法，这正是您所要求的。

要开始，请访问：http ://www.terracotta.org/web/display/orgsite/Web+Sessions

于 2009-10-25T19:14:23.883 回答
1

传统上，它是一个罕见的真正无状态的网络应用程序，尽管我猜在这些 Ajax 时代，将状态保留在浏览器中更为常见。

如果您的意图是使用集群，以便单个用户会话在服务器丢失后仍然存在，那么您将需要支付某种传输成本。你可能会：

  • 将所有内容保存在数据库中。也许序列化为一个blob。当会话超时时，您需要管理这些 blob。WebSphere 等应用服务器具有这种能力。
  • 使用某种内存-内存复制。再次，必须有一些转换/序列化成本。您可以权衡该复制的频率与丢失会话最近更新的可能性。

在任何一种情况下，您的目标都是“会话亲和性”：用户的请求默认转到同一个集群成员，实际上他们的“主”实例充当了直写缓存。

我不知道在您的环境中提供了哪些现成的东西，理想情况下，您的服务器提供商应该内置会话管理设施 - 您自己编写这些东西并非完全是微不足道的。

于 2009-10-19T16:23:19.820 回答