最近我读了很多关于 noSQL DBMS 的文章。我了解 CAP 定理、ACID 规则、BASE 规则和基本理论。但是没有找到任何关于为什么 noSQL 比 RDBMS 更容易扩展的资源（例如，在需要大量数据库服务器的系统的情况下）？我猜想保持约束和外键会消耗资源，并且当 DBMS 被分发时，它要复杂得多。但我预计还有更多。
有人可以解释一下 noSQL/SQL 如何影响可伸缩性吗？
问问题
1942 次
2 回答
4
这真的取决于您的问题，每种数据库类型都有其优势，而 Nether SQL 和 noSQL 更擅长扩展，它们是不同的。这完全取决于您拥有的数据，如果您的数据本质上是关系，那么 SQL 可能会更好，如果您的数据是基于文档的（没有定义的模式），那么 noSQL 可能会更好。我们在产品中使用这两种类型的数据库，我们有很多不同的数据，有些适合 SQL，有些适合 noSQL。
你在考虑什么样的规模？并行访问，处理大量查询还是处理非常大的数据？您的问题非常广泛，在不知道您要解决什么问题的情况下回答有点困难。
于 2013-04-08T20:28:26.503 回答
0
SQL/noSQL 的性能不是在概念级别上衡量的。事实上，当关系模型（比 SQL 更准确地说）问世时，它被认为是低效率的，然后它接管了世界。在计算机科学中，评估的是特定算法（使用特定结构）的时间复杂度。
在任何类型的数据库中，都使用具有多个操作（插入、删除、搜索）的多个数据结构。即使对相同数据结构的相同操作也可能使用不同的算法，从而提供不同的性能。不同的 RDBMS 可能使用不同的数据结构/算法或变体。
这对 noSQL 数据库更有效，其中有不同的类型 ( http://en.wikipedia.org/wiki/NoSQL )。
因此，我认为在如此高的水平上比较性能是没有意义的。您需要查看具体算法并根据问题的需要进行选择。
还要考虑一些人在 RDBM 中成功实现 noSQL，在无模式模型的意义上，有大量数据：http ://backchannel.org/blog/friendfeed-schemaless-mysql
最后，也许是更主观的意见，具体而言，我只知道当您必须更改架构时性能会有所不同。当表很大时，大多数 RDBM 都在努力进行更改。这并不是说它们在概念上存在问题或不如 noSQL。这不是问题，因为设计过去被认为是稳定的。
RDBMS 开始适应，参见例如。MariaDB 中的动态列：https ://kb.askmonty.org/en/dynamic-columns/
于 2013-04-08T21:54:57.070 回答