我有一个大的 png 图像（950x500px），我已经使用 CSS 将其缩小到 500px 宽（和 263 高）。在将此网页上线之前，我决定使用 GIMP 缩放图像，因为使用 CSS 缩放图像是不好的做法。但是，当我在 Google Chrome 中使用 GIMP 而不是 CSS 缩放图像时，即使两个图像都是 png 并且具有相同的尺寸，图像质量也会显着降低。我尝试使用 GIMP 提供的所有四种压缩方法（None、和） Linear，但没有一种与 Google Chrome 提供的图像质量相匹配。CubicSinc (Lanczos3)
谷歌浏览器使用什么压缩方法来提供如此高质量的图像缩放，我如何离线实现这一点？
您可能会在这里得到问题的答案：Web 浏览器如何调整图像大小
Chrome 似乎使用了几种算法，具体取决于缩放因子：
通过非常轻微的缩小（557 到 555 像素），Chrome 使用与放大时相同的线性插值。（此图断开连接的事实是 ResampleScope 工作方式的产物，与 Chrome 无关。）
但是看看如果我们再缩小一点，到 543 像素会发生什么：[…] 我们得到一个完全不同的结果：显然是一个 3 瓣 Lanczos 过滤器。Chrome 的策略可能是在将图像缩小 2.5% 以上时使用 Lanczos。
如果您必须自己做（以更好地控制结果），Cubic通常是扩大规模和Sinc (Lanczos3)缩小规模的最佳选择。
如果您自己缩放图像，您就会知道它在所有浏览器上的外观。
注意： 越来越多的计算机配备了高分辨率显示器（大约是经典显示器像素密度的 4 倍）。您可能想检查图像在这些计算机上的外观。它们很有可能被浏览器放大。
这是一个非常古老的问题，但我昨天在 Gimp 中为图像调整大小而苦苦挣扎。当我将在 Gimp 中调整大小的图像与在 Chrome（和 Safari）中自动调整大小的图像进行比较时，存在明显的差异。
我正在将 PNG 徽标的大小从 89x127 调整为 69x101，无论我选择哪种插值，在 Gimp 中调整大小后文本都变得模糊。
感谢上面的评论说 ImageMagick 在调整图像大小时给出了更好的结果，我发现了这篇文章：Efficient Image Resizing With ImageMagick
文章中的命令尽管声称与 Photoshop 无法区分，但并未产生与 Chrome 匹配的结果，但是其中一位评论者添加了一个命令，该命令确实创建了产生最接近结果的图像（除非我的朋友在Photoshop）：
convert SOURCE_IMAGE -resize OUTPUT_WIDTH -quality 90 -unsharp 0x0.55+0.55+0.008 OUTPUT_IMAGE
我认为诀窍主要在于锐化。我尝试了不同的设置，但无法完全匹配 Chrome，但这非常接近。
为了完整起见，这里是文章中的命令。请阅读文章以获取有关其工作原理的完整说明：
mogrify -path OUTPUT_PATH -filter Triangle -define filter:support=2 -thumbnail OUTPUT_WIDTH -unsharp 0.25x0.25+8+0.065 -dither None -posterize 136 -quality 82 -define jpeg:fancy-upsampling=off -define png:compression-filter=5 -define png:compression-level=9 -define png:compression-strategy=1 -define png:exclude-chunk=all -interlace none -colorspace sRGB -strip INPUT_PATH