c++ - std::vector 是否比 std::list 更容易失败（STL 容器）

Question

我了解向量和列表之间关于它们的常见操作复杂性的区别。但是假设我们需要处理非常大的列表或向量（即数百万个元素），我们是否可以说在使用向量时内存分配更有可能失败？

AFAIK，在使用向量时，元素是连续存储的。这意味着需要分配一大块内存来存储所有元素，这在碎片堆的情况下似乎更有可能失败。

另一方面，使用列表时不会分配大块内存；元素不是连续存储的。

Answer 1

在某些情况下，std::lista 比 a 更有可能继续工作std::vector。最直接的一种是当应用程序具有大量内存碎片时。本质上，当分配分布在虚拟内存地址空间中时。这导致可用内存量与最大的连续内存块之间存在很大差距。在这种情况下，与具有相同数量的元素std::vector相比，具有大量元素的失败的可能性更大。std::list

然而，这不是我盲目地做出决定的依据。如果有问题的应用程序出现内存碎片并且影响了我使用 an 的能力，std::vector那么我会考虑跳到std::list. 但一开始我会选择我认为最适合我需要的任何系列。

Answer 2

比较是不完整的，没有提到两个容器具有不同的每个元素的内存要求：

• 平均而言，大小的向量N需要N*sizeof(T)字节（您可能需要修剪内存以将大小精确到N）
• 大小列表N需要N*(sizeof(T)+2*sizeof(void*))字节。

由于列表的每个元素都带有两个额外的指针，因此非常小的对象（例如ints）的列表可能需要相同大小的向量所需的内存量的三到五倍。随着列表元素大小的增加，额外的内存需求变得不那么明显，但对于小对象，影响是巨大的。这就是为什么说向量更有可能在内存分配上失败是不公平的：虽然向量需要一个连续的内存块，但总量可能要小得多，让您在进入之前拥有更大尺寸的向量潜在故障的领域。

对于比两个指针大得多（例如十倍或更多）的对象，您可以放心地忽略额外的内存需求：由于需要向量来分配连续空间，找不到合适的内存块的可能性要高得多.