我正在阅读 Ramakrishnan 编写的数据库管理系统简介，我遇到了以下 ER 图：
那里，它说，
"For example, we might identify a subset of employees as Senior Emps. We can
modify Figure 2.12 to reflect this change by adding a second ISA node as a
child of Employees and making Senior Emps a child of this node."
我的问题是，为什么我们需要另一个 ISA 节点？为什么我们不直接将这个新实体添加到当前的 ISA 节点？这有关系吗？
谢谢
“我们不能使用现有的 ISA 节点来创建这种关系吗？”
（免责声明：读完这一切有点半开玩笑。ER 从来没有真正打算在其表达能力上做到逻辑上的完整和精确，而且有这么多不同的 ER 方言，很难绝对确定一些给定的方言试图表达，以及它不试图表达的方式和内容）
您将失去的是各种 IS_A“子实体”之间的排他性特征。您给定的示例设计可能旨在明确记录员工永远不能同时是 hourly_emp 和 contract_emp 的概念。
如果员工既可以是“高级”又可以是“合同”，它们之间没有排他性，如果 ER 方言的 IS_A 三角形打算准确表达这种排他性，那么你的解决方案将是错误的。
但是（重复）请注意，这一切都不是一成不变的。这一切都取决于您在特定 ER 方言中使用的符号的预期语义。
在我看来，当前的 ISA 节点（即上图）决定了员工的薪酬方式，因此简单地在当前节点上添加另一个节点并没有多大意义，因为 SeniorEmployees 可以是小时工也可以是合同工。
那有意义吗？
创建具有 ISA 关系的任何实体的原因是为新实体提供附加属性。
就像在面向对象的建模中一样，您将创建一个新的子类，以便新类可以拥有相对于其超类的附加数据或附加方法。
因此，该示例的含义是 SeniorEmployees 应该有一些新列，例如存储服务年限或其他东西的奖励。
如果没有 SeniorEmployees 独有的新属性，我会将它们与普通员工一样对待，无需创建新的子表。
这种模式是有问题的。如果某人同时是一家公司的高级员工（兼职）和子公司的合同员工（兼职），该怎么办。哦，它破碎了。
问题是一个人不是雇员。一个人是与其他方有零个或多个关系的人。
看看派对模型（Silverston / Hay / Fowler）。
ISA的两个优点：